Twitter o cómo evitar ir de Chris Rock a Will Smith

 

Este fin de semana han celebrado las XIII Jornadas de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría, que han tenido lugar en el Palacio de Congresos de la ciudad de León. Nueve mesas redondas y cinco simposios en dos intensos días de actualización, pruebas y controversias alrededor de las vacunas y la vacunación. Porque hacer que las evidencias científicas calen en las vivencias de la población es un verdadero reto y ese rugido de las vacunas, asimilando el león rampante del escudo de la hermosa ciudad de León, debe ser bien audible con rigor y educación para combatir las fake news, controversias y polémicas que buscan la difusión de la discordia. Y, sin dudas, el buen uso de las redes sociales es un camino. 

Y de alguno de estos aspectos versó la primera mesa redonda, por título “DesENREDando las vacunas” y que tuvo un desarrollo dinámico, eficaz y simpático. Y aunque las redes sociales son muchas, hubo un especial énfasis en Twitter. Y es que Twitter bien merece una revisión, pues no cabe duda que es la red más polémica y cañera, allí donde los rascas y rezascas campan a sus años, y uno - por semejanza a uno de los trending topic de esta última semana – he titulado en el post como "Twitter o cómo evitar ir de Chris Rock a Will Smith". 

Porque son bien conocidas las ventajas y desventajas de Twitter: 

- Entre las ventajas se destaca que es una red social muy simple y dinámica, sencilla y práctica y que viraliza las noticias entre tus seguidores (y también los seguidores de tus seguidores) con más rapidez que otros medios. 

- Entre las desventajas está el tener que resumir en 140 caracteres (y por ello se han conformado los “hilos” que permite conectar varios tweets para proporcionar más contexto, o para ampliar una opinión), pero especialmente el que hay mucho spam en la red, cuando no un campo de batalla en las controversias con insultos hacia las personas ocultos en perfiles falsos, lo que acaba generando desconfianza en la red, cuando no disgustos. 

En realidad, como todo en la vida, si el usuario tiene claro el por qué y para qué de Twitter, existen más ventajas que desventajas. Y en la información y difusión de noticias sobre vacunas, el incremento entre lo positivo y negativo de Twitter puede ser más marcado, por ese situación entre antivacunas y provacunas. Por ello, en el funcionamiento de Twitter resultó muy interesante en esa mesa redonda el hablar de términos (todos anglicismos, qué le vamos a hacer…) de gran interés para conocer algo más de su dinámica, y de ese Chris Rock frente a Will Smith más habitual del que quisiéramos: troll, bot, throlling, botnet, algoritmos, shadow ban y deboosting. 

¿Qué es un troll? Un troll es una persona que inicia intencionalmente un conflicto online u ofende a otros usuarios para distraer y sembrar divisiones mediante la publicación de declaraciones incendiarias o fuera de tema en una comunidad digital o red social. Su objetivo es provocar en otros una respuesta emocional y descarrilar los debates. Un troll es diferente de un bot porque un troll es un usuario real, mientras que los bots son automáticos. Los dos tipos de cuentas son mutuamente excluyentes. 

¿Qué es un bot? Un bot es una cuenta automatizada de redes sociales, administrada por un algoritmo, y no por una persona real. En otras palabras, un bot está diseñado para hacer publicaciones sin intervención humana. Hay tres indicadores que permiten identificar un bot: el anonimato, los altos niveles de actividad y la amplificación de determinados usuarios, temas o hashtags. A los bots se los encuentra especialmente en Twitter y otras redes sociales que permiten a los usuarios crear múltiples cuentas. 

¿Qué es el trolling? El trolling, sin embargo, no se limita a los trolls. De hecho, los trolls usan bots para amplificar algunos de sus mensajes. En este sentido, los bots pueden y han sido utilizados para fines de trolling. 

¿Qué es una botnet? Una botnet es una red de cuentas bot administradas por el mismo individuo o grupo. Quienes administran botnets, son conocidos, en inglés, como bot herders o shepherds. Los bots están diseñados para fabricar un engagement que hace que en el tema en el que se involucran las botnets parezca que haya más usuarios "reales" de los que realmente hay. 

El objetivo de una botnet es hacer que un hashtag, un usuario o una palabra clave parezcan más comentados (de manera positiva o negativa) o populares de lo que realmente son. Los bots se dirigen a los algoritmos de las redes sociales para influir en la sección de tendencias, lo que a su vez expone a usuarios desprevenidos a conversaciones amplificadas por robots. 

¿Qué son los algoritmos? Los algoritmos en redes sociales son empleados para calificarnos. Y en el ejemplo de los tuits es fácil entender: si seguimos a pocas personas sí podríamos seguir en el time line todos los tuits que publican esas cuentas; pero si, como ocurre muy frecuentemente, seguimos a cientos o miles de personas entonces se  multiplica la cantidad de información exponencialmente. Por tanto, se recurre a que sea un algoritmo, una fórmula, la que decida qué es relevante (contenido destacado) y quién es relevante para presentar dicha información. 

Y en esto que nos muestra esta red social está asociado a otros términos (dos anglicismos más, que Dios nos pille confesados por esta degradación del lenguaje): shadow ban y deboosting. 

El shadow ban consiste en la ocultación de una persona o su contenido en las búsquedas, presentación, etc. El deboosting es menos evidente aún, pues consiste en bajar la relevancia de algo o alguien simplemente por una decisión de esa red social. Alguien que consiguió una puntuación alta como “relevante”, y los “privilegios” que conlleva, es así “defenestrado”. Y con él su contenido. 

Y es que quien esté en Twitter debe conocer a lo que se enfrenta… Y saber cómo combatirlo. Más que nada para no acabar como en la última noche de los Premios Óscar. Porque una red social debe ser un lugar para sumar y compartir con “netiqueta” y sentirte bien. Todo lo que se aleje de esto debería plantear otros caminos. También en vacunas, un tema que cabe defender con rigor, ciencia y conciencia.