lunes, 16 de junio de 2014

Comunicación científica (XII). Conocimientos básicos para elaborar un artículo científico (7). El sistema de revisión por pares (peer review) a debate: fortalezas y debilidades


Hacer ciencia es sinónimo de investigar y de hacer visible la investigación como publicación científica. Existen, al menos, tres justificaciones para publicar: 1) porque una investigación no acaba hasta que no se escribe el trabajo (en forma de artículo como producto final de la investigación científica); 2) porque un trabajo escrito no es válido hasta que no se publica (con valoración de la calidad por expertos o sistema peer-review); y 3) porque una publicación sirve para dar a conocer el trabajo, y permite repetirlo o a falsearlo. 

La revisión por pares (peer-review) es un eslabón imprescindible en el proceso de publicación de las mejores revistas y constituye un mecanismo fundamental de control de calidad. Consiste en la valoración crítica de los manuscritos enviados a las revistas por parte de expertos que no forman parte del personal editorial, con el fin de medir su calidad, factibilidad y rigurosidad científica. 

En este artículo se analizan las diversas formas de revisión (simple ciego, doble ciego y abierta), los criterios para ser revisor (conocimiento del tema, imparcialidad, academicidad, innovación y responsabilidad), las fortalezas, debilidades y limitaciones del sistema (lentitud, arbitrariedad, anonimato, falta de concordancia entre revisores y trato diferencial) y algunas falacias que conviene desterrar. 

Toda la información en el archivo adjunto y en el enlace propio de Acta Pediátrica Española.