Mostrando entradas con la etiqueta prensa médica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta prensa médica. Mostrar todas las entradas

martes, 6 de diciembre de 2016

"No dejes que la verdad te arruine un buen titular". Sobre el caso Nadia Nerea

Lo reconozco: me creí la noticia entera.

Hasta el fondo, yo que suelo desconfiar de todo lo que leo sin antes pasarlo por la corteza cerebral, la encargada de separar el grano de la paja, lo esencial de lo superfluo, la verdad de la mentira.

Me leí entero el artículo del pasado fin de semana publicado en el diario "El Mundo" sobre el caso de Nadia Nerea, una niña afectada de una enfermedad rara, la tricotiodistrofia. "Cuando no hay nada para Nadia" era su título. Quizá fue la influencia prenavideña o que mi corteza cerebral se echó a dormir aquel día dejando a la amígdala cerebral, la responsable de las emociones, de guardia. No lo cribé, lo colgué en mi perfil de Facebook y muchas personas lo compartieron.

No seré yo quien juzgue a estos padres - aunque el padre es quien ha salido en todas partes es de suponer que la madre no era en absoluto ajena a esta situación-. Lo que de verdad me preocupa es la niña: Nadia.

Nadia tiene una enfermedad rara real. Exagerada en cuanto a su pronóstico por su padre pero lo cierto es que tiene esa enfermedad, a tenor de los escasos informes que el padre ha colgado en su cuenta de Facebook. Quizá esto es lo único cierto de toda esta triste historia.

Si como parece todo se confirma, Nadia ha sido explotada por sus progenitores como fuente de ingresos. Ha sido utilizada de una manera descarada. Ha sido paseada por platós de  televisión - la historia de Nadia no comenzó el pasado fin de semana, viene de muchos años atrás -, sus padres la exhibían en platós, blogs y en la página en Facebook de la Asociación Nadia Narea para la tricotiodistrofia y enfermedades raras. Nadia, indefensa ante la explotación que de ella se ha realizado. Su rostro es conocido por parte de todo el mundo aunque yo haya puesto una foto suya con el rostro borrado, como debe hacerse cuando de menores estamos hablando. Su derecho a la intimidad ha sido violado.

¿Qué va a ser de Nadia? Muchas personas han donado dinero y ahora se sienten estafadas con toda la razón del mundo y será la Justicia - que ya ha tomado cartas en el asunto - la que dirima las responsabilidades pertinentes. Nadia es la criatura más indefensa de toda esta historia. Y va a necesitar mucha ayuda, y no precisamente monetaria. Ayuda por parte de aquellos familiares suyos que sean ajenos al montaje de los padres. Ayuda de los servicios sociales, pues no sé si toda esta historia no da para incluso una retirada de la guardia y custodia a los padres.

No tengo respuestas. No entiendo por qué hay personas que se comportan del modo en que lo han hecho los padres de Nadia. No entiendo por qué hay periodistas que no comprueban los datos que reciban, Quizá sea por aquello de que "no dejes que la verdad te arruine un buen titular". Vivimos a demasiada velocidad y a veces tomamos como cierto, sin una mínima reflexión, aquello que leemos en las redes sociales, en la prensa on line... No. La reflexión no está de moda. Nos movemos por impulsos en vez de por decisiones razonadas.

Yo asumo mi parte de responsabilidad al hacerme eco, como tantos otros, del reportaje del diario "El Mundo". Mi corteza cerebral está nuevamente despierta. Y... la "lectura crítica" de las noticias y reportajes que leemos en la prensa es fundamental.  Lamentablemente no podemos fiarnos de nadie.

Muchas gracias a "Hipertextual" cuyo reportaje del pasado 30 de noviembre me - nos - abrió los ojos a todos los que nos tragamos la noticia sin anestesia.

Pero la pregunta persiste: Y ahora, ¿qué va a ser de Nadia?

martes, 5 de febrero de 2013

"Nunca escribas de lo que no entiendas"






Me gusta leer la prensa. Quiero estar enterado de lo que sucede en mi ciudad, en mi país, en todo el planeta. La profesión de periodista merece todo mi reconocimiento y admiración...

... lo que no es óbice para que de vez en cuando, y muy especialmente en lo cuanto a temas relacionados con la salud se refiere, no me quede espantado de cómo se hace llegar determinada información a la población general. Ya vivimos, en tiempos de la famosa gripe A que nos parecen tan lejanos, cómo la forma de dar las noticias podía crear una innecesaria alarma social. De ello escribimos muchísimo, "en aquellos tiempos", en este blog. 

En el diario "El Mundo" se ha publicado un artículo sobre la necesidad del máximo rigor cuando de transmitir información sobre temas relacionados con la salud se trata. Bajo el nombre "Nunca escribas de lo que no entiendas", que he adoptado para titular esta entrada, el autor se hace eco de una noticia que ha corrido como la pólvora en los últimos días: el "descubrimiento" de una vacuna contra el Alzheimer. 

Dicha noticia se propagó por prensa escrita, radio y televisión  sin freno alguno y sin atender a los detalles: se trataba de un experimento realizado en doce ratones... La mitad recibió la intervención y la otra mitad constituían el grupo control. Querer inferir de un experimento tan limitado posibles tratamientos para esta gravísima enfermedad que afecta a tantos millones de personas en todo el planeta es una locura. Y proporcionar altavoces sin autocrítica a esta noticia es una irresponsabilidad ya que se hacen concebir falsas esperanzas a muchas personas.

En el blog de "El Mundo" donde se critica esta forma de hacer periodismo médico se habla de la necesidad de que, en el mundo del periodismo, como en otras profesiones, "se necesitan especialistas bien formados". Vamos, una especia de MIR periodístico. Totalmente de acuerdo.

Afortunadamente, muchos medios de comunicación tienen sus propios mecanismos de autorregulación. Uno de ellos es el "Defensor del lector"., y ya pusimos un ejemplo en este blog ("Recuperando (parte de) la fe perdida en el periodismo médico"). Pero es un mecanismo insuficiente, al requerir en primer lugar, que un lector se de cuenta de un error y, en segundo lugar, de que tenga las ganas de hacérselo saber al medio en cuestión. ¿Cuantas veces leemos noticias que nos parecen poco fiables y no se lo hacemos saber al diario en cuestión? La mayoría.

Ojalá reflexiones como las quedesde las páginas de salud del diario "El Mundo" se traduzcan en acciones quemejoren la calidad de la información sanitaria en los medios de comunicación general... empezando por el propio "El Mundo", que como otros periódicos contribuyó a propagar la noticia, como se le recuerda al autor del blog de este periódico en los comentarios al pie de su entrada.