Impacto científico y contextualización bibliométrica del área de “Pediatrics” en relación con otras especialidades

 

Es aceptado por la comunidad científica internacional que los indicadores cienciométricos no se pueden utilizar para comparar áreas temáticas diferentes, por varios motivos: 

- El tamaño del campo de investigación influye en el número de citas que un artículo (o una revista) es susceptible de recibir. 

- Cada área científica tiene unos hábitos de citación diferente. 

Algunas agencias de evaluación no tienen en cuenta esta variabilidad entre especialidades y las sitúan todas ellas dentro del grupo común de la Medicina, desencadenando agravios entre los investigadores de las áreas de tamaño pequeño o medio. 

Aunque son numerosos los estudios cienciométricos en Pediatría (un gran número de ellos realizado desde nuestro grupo de trabajo en colaboración con el CSIC-Universidad de Valencia), no se han desarrollado estudios que comparen los indicadores de la especialidad de Pediatría con los de otras especialidades médicas, un aspecto crucial que debe analizarse y discutirse siempre teniendo en cuenta las particularidades de cada área científica. Y por ello, la Asociación Española de Pediatría nos solicitó hace un año este estudio, cuya publicación adjuntamos debajo. 

Resumimos las principales claves del estudio, cuyos objetivos fueron: 1) Identificar y caracterizar los indicadores de producción, citación, impacto y colaboración del área Pediatrics del Journal Citation Reports (JCR) y compararlo con otras 20 especialidades médicas; 2) Situar a la revista Anales de Pediatría en el contexto de las 24 revistas españolas incluidas en el JCR. 

MATERIAL Y MÉTODOS. 

- Fuentes de información: Science Citation Index-Expanded (SCI) para indicadores de producción; Journal Citation Reports (JCR) y Scimago Journal & Country Rank (SJCR) para indicadores de colaboración e impacto. 

- Periodo: década 2009-2018 

- Tipología documental: artículos originales 

- Especialidades y áreas temáticas objeto de estudio: 20 (Allergy, Cardiac & Cardiovascular System Critical Care Medicine,…. Rheumatology, Surgery, Urology & Nephrology) 

- Indicadores estudiados: de producción, de impacto, de colaboración y artículos más citados 

- Análisis estadísticos: datos normalizados y software Statgraphics Centurion XVI 

RESULTADOS.

1. Comparación del área de Pediatrics en el contexto de otras 20 especialidades médicas 

1.a. Producción científica. 

- Las áreas con un mayor número de artículos publicados fueron Surgery (391.696), seguida de Oncology (339.256) y de Clinical Neurology (227.585), y las áreas con menos Primary Health Care (13.391), Allergy (19.002) y Cardiac & Cardiovascular System (24.173). Pediatrics publicó 140.555 artículos, ocupa el 8º lugar. 

- En la media de revistas por área destacan Oncology (204), seguida de Surgery (196) y Clinical Neurology (191), mientras que en el polo opuesto se sitúan Primary Health Care (18), Allergy (24) y Emergency Medicine (24). En Pediatrics fue de 117, lo que la sitúa en 9º lugar. 

- En la media de artículos por revista destacan Oncology (1.768), seguida de Surgery (1.666) y de Critical Care Medicine (1.604) y las últimas a Primary Health Care (675), Rehabilitation (820) y Allergy (964). Pediatrics ocupa las 15ª posición con 1.290 artículos. 

1.b. Citación. 

- Cinco áreas se acercan o superan los 10 millones de citas: Oncology, Immunology, Clinical Neurology, Genetics & Heredity y Surgery, mientras que cuatro no llegan al millón de citas o apenas lo superan: Primary Health Care, Emergency Medicine, Allergy y Rehabilitation. El número total de citas que han recibido los artículos del área Pediatrics es 4.053.493, lo que la sitúa en el puesto 12. 

- La media de citas por revista del área Pediatrics fue de 34.734 lo que la lleva al puesto 17º, por encima de Primary Health Care, Rehabilitation, Emergency Medicine y Dentistry, Oral Surgery & Medicine. 

- La media de citas por artículo se acerca a las 27 citas, ocupando en este caso el puesto 18º, por encima de Emergency Medicine, Rehabilitation y Primary Health Care. 

- Se identificaron 17.528 artículos del área Pediatrics que no habían sido citados, lo que supone el 12,47% del total, porcentaje sólo inferior al de Emergency Medicine (16,73%) y Primary Health Care (12,81%). 

1.c. Impacto. 

- El FI medio de las revistas del área Pediatrics (1,505) la sitúa en el puesto 18º , solo por encima de las áreas Emergency Medicine, Dentistry, Oral Surgery & Medicine y Rehabilitation. La posición relativa del área Pediatrics mejora si se considera el índice h (197), alcanzando la posición 14ª. 

1.d. Característica artículos más citados. 

- Los artículos más citados corresponden a las áreas Genetics & Heredity (40.891 citas), Oncology (24.184) y Endocrinology & Metabolism (8.716). El artículo más citado en Pediatrics obtuvo 1.965 citas. 

1.e. Colaboración. 

- La mayor colaboración internacional corresponde a Genetics & Heredity (40,34% de los artículos), seguida de Dentistry, Oral Surgery & Medicine (39,53%) y de Infectious Diseases (34,37%). Pediatrics (17,71) ocupa el 17º lugar. 

2. Comparación de Anales de Pediatría en el contexto de las 24 revistas españolas incluidas en JCR

- Anales de Pediatría fue la cuarta revista más productiva (933 artículos), solo por detrás de la Revista de Neurología (1.375), Clinical & Translational Oncology (1.299) y Medicina Oral Patología Oral y Cirugía Bucal (1.206). 

- En número de citas ocupa una posición intermedia (12ª, con 2.945 citas). El artículo más citado se publicó en 2009 y obtuvo 37 citas. El porcentaje de artículos no citados ha sido del 21,76% y ha sido superado por las revistas de otras 6 áreas 

- El índice h la sitúa en la posición 18ª y la media citas por artículo en la 21 

- El porcentaje de artículos financiados no llega al 1% 

DISCUSIÓN. 

- El área Pediatrics ocupa en términos absolutos una posición intermedia en relación con las otras 20 áreas, tanto en número medio de revistas como en producción científica (9º lugar en ambos casos) y en citación (12º lugar). 

- Peores posiciones (entre 17º y 19º lugar) en otros indicadores relativos, como la media de citas por revista o el porcentaje de artículos que no han sido citados nunca. Y similar con los FI medio y agregado. 

- En la mayor parte de los indicadores relativos basados en las citas el área Pediatrics se sitúa habitualmente por encima de cuatro áreas: Emergency Medicine, Primary Health Care, Dentistry, Oral Surgery & Medicine y Rehabilitation. 

- Llama la atención su índice h, ya que la sitúa en posiciones en las que supera no sólo a las cuatro áreas mencionadas antes, sino también a otras como Cardiac & Cardiovascular System, Allergy y Rheumatology. 

- La colaboración internacional en el área Pediatrics se acerca al 18% de los trabajos, por encima de Emergency Medicine, Primary Health Care y Oncology. 

- En relación con otras revistas españolas indexadas en SCI, Anales de Pediatría es una de las revistas españolas más productiva y ocupa una posición intermedia en número de citas. 

- Estos resultados permiten un análisis DAFO de la investigación y publicación biomédica en el área de Pediatrics, en general, y de la revista Anales de Pediatría, en particular. Ambos con amplio margen de mejora. 

CONCLUSIÓN. 

- La conclusión el estudio es que si las agencias de evaluación científica no tienen en cuenta esta variabilidad entre especialidades y las sitúan todas ellas dentro del grupo común de la Medicina, el área de Pediatrics (y, por tanto, los pediatras) competirá en inferioridad de condiciones a la hora de optar a becas y financiaciones nacionales e internacionales competitivas, lo que supone un círculo vicioso difícil de vencer 

- La conclusión personal es que el impacto de la investigación y los investigadores (y sus enfermedades asociadas como la impactolatría, la impactofobia y la impacto¿qué?) deberían ser ponderados junto a la calidad y la importancia de la investigación… o corremos el riesgo de morir de éxito.

Impacto científico y contextualización bibliométrica del área de “Pediatrics” en relación con otra especialidades de Javier González de Dios

Recursos docentes de la Asociación Española de Pediatría

La Asociación Española de Pediatría (AEP) es la sociedad de todos los pediatras en España, la confederación de todas las Sociedades de Pediatría, tanto regionales como de especialidad. La AEP es una de las sociedades científicas españolas con mayor impacto social y mediático y es el interlocutor de referencia con las autoridades sanitarias del Estado. 

Como sociedad científica, sus recursos docentes son clave. Y he aquí algunos de los más relevantes: 

- Anales de Pediatría es el órgano de expresión científica de la AEP y constituye el vehículo a través del cual se comunican los asociados. La revista, referente de la pediatría de habla española, está indexada en las más importantes bases de datos internacionales: SCI-JCR, Index Medicus/Medline, EMBASE/Excerpta Medica y bases de datos nacionales. Su acceso es libre para socios de la AEP. 

- Evidencias en Pediatría, es una revista electrónica de acceso abierto. Sus contenidos se elaboran aplicando los postulados de la Medicina Basada en la Evidencia a la especialidad de Pediatría. De periodicidad trimestral, se realiza una revisión de 80 revistas pediátricas y generalistas que publican artículos de contenido pediátrico. Mediante un sistema de puntuación se escogen aquellos artículos que, por su calidad metodológica y/o su importancia clínica, pueden resultar de interés para la práctica clínica del pediatra asistencial, independiente del ámbito en el que trabaje (atención primaria u hospitalaria). Su acceso es libre desde su creación en el año 2005 para todos los lectores, lo que fue una premisa desde su creación, junto con el rigor y la independencia. 

- Protocolos diagnóstico-terapúeticos en Pediatría, elaborados por las distintas sociedades de especialidades y revisados periódicamente. 

- Cuadernos de Historia de la Pediatría, elaborados por el Comité de Historia de la AEP, con una periodidicidad de dos documentos anuales y que se divulgan alrededor del congreso anual de nuestra socidad. 

- Pediamécum, es una base de datos documental de los principios activos de uso común en pediatría creada por el Comité de Medicamentos de AEP en 2012 que cuenta con fichas de casi 700 fármacos. El Comité y sus colaboradores amplían y revisan constantemente las fichas por iniciativa propia o por sugerencias de los usuarios. 

 - Continuum, plataforma de formación virtual de la AEP, verdadero modelo de éxito de web-based learning desde su inauguración en septiembre de 2013, una plataforma de información y formación, con modalidades formativas basadas en competencias (con GPEC como joya de la corona), tanto de carácter individual como tutorizado. 

Mi vinculación muy especial con Continuum, Evidencias en Pediatría y Anales de Pediatría, especialmente, hace que la divulgación de este post implique una carga añadida de emoción, pues nada de lo anterior sería posible sin el trabajo desinteresado de calidad de tantos pediatras (y amigos). 

Recursos de todos y para todos. Y para la gran familia de pediatras en español. Y ya es habitual que en los Congresos anuales de la AEP se suelen actualizar todas las novedades en estos recursos docentes.

50 años de Anales de Pediatría: análisis histórico y cienciométrico

Anales de Pediatría es la publicación oficial de la Asociación Española de Pediatría (AEP), su órgano de expresión científica. Y se publica de forma ininterrumpida desde octubre de 1968, por lo que acabamos de celebrar sus bodas de oro. 

Y con motivo de esta efeméride, Anales de Pediatría ha publicado dos artículos como homenaje, uno con un matiz historicista y otro con un matiz cienciométrico. Es decir, una visión complementaria de su historia y de su ciencia. 

- El primer artículo, publicado por el Comité de Historia de la AEP pretende colaborar en una mayor comprensión del desarrollo de la pediatría española, así como acercar la historia de Anales a sus autores y lectores. 

Y aconsejamos su lectura en este enlace. 

- El segundo artículo, publicado por nuestro grupo de trabajo con la Unidad de Información e Investigación Social y Sanitaria (UISYS) del CSIS, pretende analizar la cobertura y principales indicadores bibliométricos de Anales de Pediatría en las bases de datos Scopus y Science Citation Index Expanded de la Web of Science (SCIE) durante este periodo de tiempo. 

Y aconsejamos su lectura en este enlace. 

En este artículo se identificó la evolución de la producción de la revista según tipos documentales, los índices de colaboración entre autores e instituciones y los indicadores de citación e impacto (número de citas, factor de impacto, factor de impacto de 5 años y sin autocitas, Scimago Journal Rank, cuartil, índice h y trabajos más citados. 

Resultados. Se han incluido 10.128 trabajos en Scopus (225 anuales de media) y 1.861 en SCIE (207 anuales de media). El índice de colaboración de los autores ha sido de 4,4 y el de las instituciones de 2. La colaboración internacional se ha producido en el 4,2% de los trabajos. El nº de citas recibidas en Scopus (619) supera en 234 las citas recibidas en SCIE (385). El promedio citas por trabajo ha sido inferior en SCIE (2,27 en Scopus frente a 1,5 en SCIE). El índice h ha sido de 18 en Scopus y 14 en SCIE. 

Y cabe reflexionar sobre estas conclusiones: 

- Se observaron discrepancias en los indicadores obtenidos en ambas base de datos debidas a las diferentes políticas de indexación, cobertura y métodos de clasificación de los trabajos. 

- El número de citas, el promedio de citas por trabajo y el índice h ha sido más alto en Scopus debido a la mayor pervivencia de la revista en esa base de datos. Se observa una evolución positiva del factor de impacto en SCIE, del factor de impacto excluyendo las autocitas y del factor de impacto de 5 años. 

- La combinación de indicadores bibliométricos y almétricos incrementa las posibilidades de dar una visión más amplia y precisa del impacto de nuestra investigación. Las almétricas recogen tanto el impacto a nivel de artículo, como a nivel de investigador y el valor que adquieran las almétricas en el futuro dependerá de la implicación y el uso por parte de las agencias evaluadoras de la actividad científica.  Y es que en un futuro inmediato, a los clásicos indicadores bibliométricos (con el factor de impacto a la cabeza) habrá que sumarle las altmétricas, camino que ya se ha iniciado.

¡ Feliz 50 aniversario, Anales de Pediatría ! Y a por otros 50 años más...

Antibioterapia en alergia a penicilina o amoxicilina: documento de consenso

Es frecuente, en nuestra práctica clínica diaria, encontrarnos con pacientes alérgicos a la penicilina y sus derivados. Estos pacientes suponen en ocasiones un reto a la hora de escoger una opción terapçeutica alternativa eficaz y segura.

Para ayudar a resolver este problema la Sociedad Española de Infectología Pediátrica, la Sociedad Española de Inmunología Clínica y Alergia Pediátricas, la Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria y la Sociedad Española de Pediatría Extrahospitalaria y Atención Primariahan elaborado un documento de consenso que acaba de ser publicado en la revista "Anales de Pediatría". Puede accederse libremente a su contenido desde este enlace.

Os proporcionamos bajo estas líneas un cuadro resumen de las principales alternativas de tratamiento y os recomendamos descargar el documento completo.

Tratamiento de las principales infecciones comunitarias en niños alérgicos a penicilina

Infección	Principales bacterias	Tratamiento antibiótico Reacción alérgica tardía no grave	Tratamiento antibiótico Reacción alérgica inmediata y tardía grave
Faringoamigdalitis aguda	S. pyogenes	Cefuroxima-axetilo 15mg/kg/día en 2 dosis Cefadroxiloa (ver precauciones en texto) 30mg/kg/día en 2 dosis	Josamicina 30-50mg/kg/día en 2 dosis Midecamicina 30-50mg/kg/día en 2 dosis Clindamicina 20-30mg/kg/día en 3 dosis
Absceso periamigdalino	S. pyogenes Anaerobios	Clindamicina 30-40mg/kg/día cada 6h i.v.	Clindamicina 30-40mg/kg/día cada 6h i.v.
Adenitis cervical aguda	S. aureus S. pyogenes	Tratamiento ambulatorio: Cefuroxima-axetilo 30mg/kg/día en 2 dosis Cefadroxiloa (ver precauciones en texto) 30mg/kg/día en 2 dosis Tratamiento hospitalario: Cefuroxima 60mg/kg/día cada 8h i.v. Clindamicina 30-40mg/kg/día cada 6h i.v.	Tratamiento ambulatorio: Clindamicina 20-30mg/kg/día en 3 dosis Tratamiento hospitalario: Clindamicina 30-40mg/kg/día cada 6h i.v.
Otitis media aguda	S. pneumoniae H. influenzae	Cefuroxima-axetilo 30mg/kg/día en 2 dosis Cefpodoxima 10mg/kg/día en 2 dosisb	Azitromicina 10mg/kg/día en 1 dosis Claritromicina 15mg/kg/día en 2 dosis
Mastoiditis aguda	S. pneumoniae H. influenzae S. aureus	Cefotaxima 100mg/kg/día cada 6-8h i.v.	Levofloxacino: 20mg/kg/día en 2 dosis i.v. o v.o. en <5 años; 10mg/kg/día en 1 dosis i.v. o v.o. en ≥5 años
Sinusitis aguda	S. pneumoniae H. influenzae	Cefuroxima-axetilo 30mg/kg/día en 2 dosis Cefpodoxima 10mg/kg/día en 2 dosisb	Azitromicina 10mg/kg/día en 1 dosis Claritromicina 15mg/kg/día en 2 dosis
Celulitis preseptal	S. pneumoniae H. influenzae S. aureus	Cefotaxima 100mg/kg/día cada 6-8h i.v.	Levofloxacino 20mg/kg/día en 2 dosis i.v. o v.o. en <5 años; 10mg/kg/día en 1 dosis i.v. o v.o. en ≥5 años
Neumonía adquirida en la comunidad	S. pneumoniae S. aureus S. pyogenes	Tratamiento ambulatorio: Cefuroxima-axetilo 30mg/kg/día en 2 dosis Tratamiento hospitalario: Cefotaxima 100mg/kg/día cada 6-8h i.v.	Tratamiento ambulatorio: Claritromicina 15mg/kg/día en 2 dosis Azitromicina 10mg/kg/día en 1 dosis Tratamiento hospitalario: Levofloxacino 20mg/kg/día en 2 dosis i.v. o v.o. en <5 años; 10mg/kg/día en 1 dosis i.v. o v.o. en ≥5 años.
Pielonefritisc	E. coli Proteus spp Klebsiella spp	Tratamiento ambulatorio: Cefixima 16mg/kg/día en 2 dosis el primer día, luego 8mg/kg/día en 1-2 dosis Ceftibuteno 9mg/kg/día en 1 dosis Tratamiento hospitalario: Gentamicina 5mg/kg/día cada 24h i.v. En caso de elevadas resistencias, valorar amikacina (15mg/kg/día cada 24h i.v.) Cefotaxima 100mg/kg/día cada 8h i.v.	Tratamiento ambulatorio: Gentamicina 5mg/kg/día cada 24h. i.m. Ciprofloxacino 20-30mg/kg/día en 2 dosis Tratamiento hospitalario: Gentamicina 5mg/kg/día cada 24h. i.v. En caso de elevadas resistencias, valorar amikacina (15mg/kg/día cada 24h i.v.)
Infección urinaria bajac	E. coli Proteus spp Klebsiella spp	Cefuroxima-axetilo 15mg/kg/día en 2 dosis Nitrofurantoina 5-7mg/kg/día en 4 dosis o Fosfomicina: cálcica 40-80mg/kg/día en 3 dosis (<6 años) o trometamol 2g dosis única (6-12 años) o 3g dosis única (>12 años)	Nitrofurantoina 5-7mg/kg/día en 4 dosis Fosfomicina: cálcica 40-80mg/kg/día en 3 dosis (<6 años) o trometamol 2g dosis única (6-12 años) o 3g dosis única (>12 años) Cotrimoxazol 8-12mg/kg/día en 2 dosis
Impétigo/celulitis	S. aureus S. pyogenes	Tratamiento ambulatorio: Cefuroxima-axetilo 30mg/kg/día en 2 dosis Cefadroxiloa (ver precauciones en texto) 30mg/kg/día en 2 dosis Tratamiento hospitalario: Cefuroxima 150mg/kg/día cada 8h i.v. Clindamicina 30-40mg/kg/día cada 6h i.v.	Tratamiento ambulatorio: Clindamicina 20-30mg/kg/día en 3 dosis Tratamiento hospitalario: Clindamicina 30-40mg/kg/día cada 6h i.v.
Infección de mordedura	Pasteurella multocida S. aureus Anaerobios	Cefuroxima-axetilo 30mg/kg/día en 2 dosis+clindamicina 20-30mg/kg/día en 3 dosis	Cotrimoxazol 8-12mg/kg/día en 2 dosis+clindamicina 20-30mg/kg/día en 3 dosis
Infección osteoarticular	S. aureus Kingella kingae (<5 años) S. pyogenes S. pneumoniae (<2 años)	Cefuroxima-axetilo 60-90mg/kg/día en 3 dosis oral o i.v.	<3 meses: clindamicina (30-40mg/kg/día oral o i.v., cada 6-8h + gentamicina 3 meses-5 años: TMP-SMX (10mg/kg/día cada 12h v.o., cada 6-12h, 15mg/kg/día i.v., cada 6-12h) o ciprofloxacino 30mg/kg/día cada 12h oral, cada 8-12h i.v., (± rifampicina 15-20mg/kg/día oral o i.v., cada 12-24h) >5 años: clindamicina
Sepsis	Neisseria meningitidis S. pneumoniae	Cefotaxima 200mg/kg/día cada 6h i.v. Ceftriaxona 100mg/kg/día cada 12h i.v.	Aztreonam 150mg/kg/día cada 8h i.v.+vancomicina 60mg/kg/día cada 6h i.v.
Meningitis	N. meningitidis S. pneumoniae	Cefotaxima 300mg/kg/día cada 6h i.v.+vancomicina 60mg/kg/día cada 6h i.v.	Aztreonam 150mg/kg/día cada 8h i.v.+vancomicina 60mg/kg/día cada 6h i.v.

La duración de los tratamientos es la habitual de las diversas patologías.

a

Riesgo de alergia cruzada con amoxicilina por compartir la misma cadena lateral (ver texto).

b

No disponible en solución oral en el momento de la redacción de este documento. Problemas de disponibilidad en comprimidos.

c

Imprescindible conocer resistencias locales.

Acuerdos entre ALAPE y Asociación Española de Pediatría

Recientemente se ha celebrado en Panamá la I Conferencia de Actualización en Pediatría, organizada por la Asociación Latinoamericana de Pediatría (ALAPE), organización a la que pertenece la Asociación Española de Pediatría (AEP).

En el transcurso de la Conferencia los presidentes de ambas Asociaciones establecieron unos acuerdos de colaboración mutua. Uno de los mismos implica a las revistas "Evidencias en Pediatría" y "Anales de Pediatría". Mediante dicho acuerdo, la ALAPE "respalda y avala las revistas “Evidencias en Pediatría" y "Anales de Pediatria"".

El texto del acuerdo puede consultarse en la web de la ALAPE.

Desde "Evidencias en Pediatría" expresamos nuestra satisfacción por dicho acuerdo. "Evidencias en Pediatría" es una revista con clara vocación latinoamericana, lo que se manifiesta tanto en los autores de los artículos como en la composición del comité científico de la misma. Es nuestro deseo que este apoyo de la ALAPE implique una mayor visibilidad de la revista en toda Latinoamérica y que también implique una oportunidad de estrechar lazos de colaboración con otros pediatras latinoamericanos interesados en la medicina basada en la evidencia y en su aplicación en la práctica clínica diaria. Nuestras puertas están abiertas para cualquier tipo de colaboración.

Investigación pediátrica española: grupos colaborativos y ámbitos temáticos

La magnitud de los recursos e inversiones destinadas a la investigación exigen disponer de medidas o indicadores que cuantifiquen sus resultados e impacto. Los indicadores bibliométricos, asociados con otros indicadores económicos y sociales, se vienen utilizando desde hace décadas para la planificación y puesta en práctica de todos los aspectos relacionados con la investigación médico sanitaria, ya que permiten caracterizar de forma muy precisa el estado de desarrollo de la investigación y por tanto, fundamentar la toma de decisiones sobre la política científica.

La colaboración científica es considerada un rasgo esencial que favorece el avance del conocimiento, por lo que los organismos responsables de las políticas científicas tratan de potenciarla mediante la articulación de diferentes medidas y programas, o estableciendo la colaboración como un criterio indispensable de los proyectos que se deben financiar, tanto en el ámbito nacional como supranacional. La integración de los autores en grupos de investigación y el mayor tamaño de los grupos son variables que se han puesto en relación en algunas revistas clínicas españolas con el grado de citación que han recibido las mismas, y consiguientemente, con el incremento de su factor de impacto.

En el estudio que presentamos se estudia la colaboración científica, grupos y ámbitos temáticos de investigación de las publicaciones de ANALES DE PEDIATRÍA durante el período 2003–2009. Se ha utilizado el algoritmo Kamada-Kawai, implementado en el programa de análisis y visualización de redes Pajek, recursos de gran interés en cienciometría. Es cierto que el estudio sólo proporciona una visión parcial (pues sólo contempla la investigación publicada en Anales de Pediatría, revista oficial de la Asociación Española de Pediatría), pero permite vislumbrar los grupos consolidados y los grupos emergentes, así como los temas principales de investigación por grupos de edad pediátrica.

Para solventar estas limitaciones, en estos momentos se está llevando a cabo el análisis de la productividad, colaboración, impacto, ámbitos temáticos y grupos colaboradores de la pediatría española en el contexto internacional (2006-2010), fundamentado en el análisis de diferentes bases de datos (Science Citation Index Expanded, Scopus, etc) y cuyos resultados verán la luz en el año 2012. Para la planificación y mejora de la investigación pediátrica española es fundamental conocer nuestra realidad y dibujar las debilidades y fortalezas, así como las amenazas y oportunidades.

Grupos colaboradores anpediatr

View more documents from Javier González de Dios

Una buena noticia: Anales de Pediatría ya tiene factor de impacto

Leemos en la web de la Asociación Española de Pediatría la noticia de que el Journal Citation Reports (JCR) acaba de publicar su informe del año 2009, en el que por primera vez se calcula el Factor de Impacto (FI) de Anales de Pediatría, que ha sido de 0.363. Anales de Pediatría es indexada por el Science Citation Index (SCI) desde el 1 de enero 2009 y su primer FI oficial estaba previsto para junio de 2012. Por tanto, el anuncio se ha adelantado 2 años.

En los últimos años el mundo de las publicaciones médicas ha experimentado también la llamada del control de calidad. y con esta función se aplican los indicadores métricos de la información, de lo cual ya hemos hablado en este blog. El proceso científico es susceptible, por tanto, de ser cuantificado.

Para describir la contribución científica de una investigación cabe distinguir entre la calidad (o rigor científico), la importancia (o relevancia sobre el avance del conocimiento científico y/o práctica clínica) y el impacto, aspectos interrelacionados, pero no equivalentes. El impacto es indicativo de la supuesta difusión o visibilidad a corto plazo de una investigación entre la comunidad científica. En 1965, Garfield fue el primero en sugerir este concepto mediante la contabilización de las citas que recibían las publicaciones individuales e introdujo el conocido FI, el indicador bibliométrico más conocido y utilizado, publicado anualmente en el JCR a través de las revistas que forman parte de la cobertura del SCI. El FI es un indicador bibliométrico basado en el recuento de citas del SCI que se calcula, para cada revista, estableciendo la relación entre las citas que en un año determinado han recibido los trabajos publicados durante los dos años anteriores, y el total de artículos publicados en ella durante esos dos años. El motivo de coger dos años es que es el tiempo promedio a partir del que se calcula que un trabajo circula plenamente en la comunidad científica y puede ser utilizado y citado. El número de citas se divide por el número de artículos publicados para corregir la ventaja potencial de las revistas que publican muchos trabajos, ya que éstas tienen mayor probabilidad de ser citadas. En la actualidad, obtener el FI se ha convertido en una especie de garantía de calidad editorial, pues para ello los editores se ven obligados a cumplir y a mantener unos estándares cualitativos y, además, supone un excelente atractivo para lograr que los autores envíen sus mejores manuscritos a la revista, lo que a su vez redunda en incrementar su calidad e impacto.
Debido a la necesidad de disponer de instrumentos cuantitativos de la productividad científica, el manejo del FI de las revistas biomédicas se ha extendido de tal manera que algunos colegas profesan una verdadera “impactolatría”, es decir, culto o adoración incontinente al FI como si se tratara de la panacea de la evaluación en ciencia. La “impactolatría” conlleva una práctica simplista en la que se presupone que el FI de la revista es indicativo de la calidad o importancia de la investigación científica concreta y, por extensión, de los autores de ésta. Dos variantes extremas de esta “impactolatría” son la “impactofilia” y la “impactofobia”, ambas no deseables.

Aunque hay alternativas al FI, JCR-SCI es, hoy por hoy, la “meca” a la que toda revista biomédica quiere llegar y en la que se incluyen casi 7.000 revistas de distintas ramas de la ciencia. En el área de Pediatrics encontramos 94 revista de Pediatría: la única en español es Anales de Pediatría, que con el actual FI se sitúa en el 4º cuartil de las revistas pediátricas indexadas. Pero el caso es empezar, estar y crecer…

Enhorabuena a todos por esta buena noticia, muy esperada y justa. Pero, especialmente, gratitud a los directores de la revista (por su política editorial) y a los autores (por sus artículos), pues entre todos han llevado a Anales de Pediatría a ser la revista pediátrica de mayor calida en español.