La profesión médica defiende la equidad y la cohesión nacional del sistema MIR actual

 

El sistema MIR, creado en la década de los setenta en España, pasó a ser la única vía de acceso a la formación especializada en 1984 y se ha mostrado como una forma eficaz de mejorar la competencia clínica de los médicos especialistas y la calidad asistencial de los hospitales. El sistema MIR goza de un merecido prestigio, aunque es consciente que debe adaptarse a las necesidades reales de nuestra sociedad. Pero entre esos cambios no se concibe la asimetría ni la desigualdad por Comunidades Autónomas. 

En estos complicados momentos de la política española, con una sociedad dividida por las concesiones políticas, económicas y sociales que el PSOE ha prometido a determinadas Comunidades Autónomas que buscan la segregación de España, acaban de aparecer noticias preocupantes al respecto del sistema MIR que ha sido ya anunciado en prensa: “El PSOE abre la puerta a transferir el MIR a Cataluña, País Vasco y Galicia”. 

Una noticia frente a la que la comunidad médica muestra su más firme rechazo, por lo que supodría dinamitar un modelo de éxito. Y en este sentido, el Foro de la Profesión Médica (conformado por el Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos –CGCOM, la Federación de Asociaciones Científico Médicas de España – FACME, la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos - CESM, la Conferencia Nacional de Decanos de Facultades de Medicina - CNDFM y el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina – CEEM) acaba de publicar este documento, consensuado este fin de semana, y en el que se defendiede la equidad y la cohesión nacional del sistema MIR actual y la necesidad de cumplir con las directivas europeas para homologación de títulos. 

En un momento tan complejo y complicado para la ciudadanía española, el traspaso MIR a determinadas Comunidades Autónomas supondría dinamitar un modelo de éxito con nefastas consecuencias tanto para los especialistas en formación como para los centros docentes y, por extensión, para todo el sistema sanitario, lo que terminaría afectando también a los pacientes, destinatarios últimos del mismo. 

Os dejamos el texto íntegro del Foro de la Profesión Médica publicado el 13 de noviembre de 2023.

 

Todos podemos llegar a ser desechados

La crisis económica está incidiendo en nuestras vidas de formas variadas y diversas. Todos, en mayor o menor medida, estamos sufriendo en nuestros bolsillos sus consecuencias. En nuestro bolsillo... y en nuestra salud también. Y nuestros gobernantes, estatales y autonómicos, se están encargando de no darnos tregua alguna.

Nos enfrentamos a un nuevo copago, esta vez "hospitalario". Sus detalles ya han saltado a la prensa: "Los medicamentos de dispensación ambulatoria en el hospital, es decir aquellos que "sin tener la calificación de uso hospitalario" solo se dispensan a pacientes no hospitalizados en los servicios de farmacia de los hospitales, quedarán sometidos a partir del 1 de octubre para su dispensación al copago farmacéutico".  Un clavito más en el ataúd del derecho universal a la atención sanitaria gratuita. Y, como vivimos en un país con 19 minisistemas sanitarios, ya hay autonomías que han dicho que no aplicarán dicho copago mientras que otras lo ven con buenos ojos. Aumentando de este modo, una vez más, la inequidad ya existente entre comunidades autónomas: estar enfermo será más caro o más barato para nuestros bolsillos según la región donde vivamos. Demencial.

La pobreza ya no es algo exclusivo del Tercer Mundo... ya que el Cuarto Mundo, el que tenemos cerca, al cual podemos llegar a pertenecer en cualquier momento, va aumentando de tamaño. Las medidas económicas que gravan tratamientos, los recortes en el derecho a determinadas prestaciones... están logrando, han logrado ya de hecho, que cada 24 horas 2.300 personas sean 'desechadas' por el nuevo sistema sanitario. 873.000 tarjetas arrebatadas desde que en septiembre de 2012 entrase en vigor la reforma sanitaria impulsada por la ministra Ana Mato. Son datos que nos ofrece la ONG "Médicos del Mundo". Esta ONG ha lanzado la campaña "Nadie Desechado". En la web oficial de la campaña podemos conocer con detalle en qué consiste y de qué forma podemos colaborar en ella. Desde este blog ponemos nuestro granito de arena y os animamos a colaborar. "Te puede pasar a ti"... es uno de los lemas de la campaña. Nos puede pasar a nosotros. A cualquiera. A todos.

Prueba del talón ¿cordura y equidad?

En consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud ha aprobado una serie de capítulos de la cartera unificada de servicios para el territorio español.

Ha resultado muy polémico en los medios el punto en el que se restringe la financiación de la reproducción asistida.

Yo quería comentar, sin embargo, la aprobación de un programa de cribado neonatal estatal y único para todo el estado español.

Los cribados en general, y el de las metabolopatías congénitas en particular, han de formar parte de un PROGRAMA. Esto implica que no basta con tomar las muestras y dar el resultado a los padres, sino que detrás de esto tiene que haber todo un entramado asistencial que dé respuesta a estos casos detectados, que se les atienda adecuadamente, que se les siga, y que se evalúe el programa para mejorar sus procedimientos en caso de que se detecten fallos subsanables.

Estos programas han de ser lo más parecido a la perfección para que sean útiles, y si no son útiles es absurdo realizar detecciones precoces que son muy costosas económicamente, y por lo tanto en términos de costo-oportunidad.

En las metabolopatías congénitas ha habido, y hay todavía, una grandísima inequidad en España. Según comunidades, se criban dos ¡o cuarenta y siete enfermedades¡ Solo naciendo unos kilómetros más allá puede haber una diferencia de cuarenta y cinco entidades cribadas.

La diferencia básica entre un cribado restringido y un cribado ampliado es disponer de espectrometría de masas en tándem. Esta metodología permite cribar muchas más enfermedades, pero ¿es mejor cribar más? Pues no, cribar más no es mejor, los cribados tienen efectos secundarios, sobre todo debido a los casos falsos positivos detectados. Este tema ya se ha tratado en otra entrada de este blog comentando precisamente la aparente imparable escalada de cribados neonatales.

Con este programa nacional se pretende poner cordura y cribar las enfermedades que, reúnen criterios médicos y epidemiológicos para ser cribadas.

Y no solo importa el número de enfermedades cribadas, sino que los procesos sean adecuados. Esto significa que la logística tiene que ser perfecta: muestras recogidas diariamente, enviadas a los laboratorios de referencia diariamente, analizadas diariamente, distribuido el resultado diariamente. El tiempo cuenta, y mucho, sobre todo en determinadas entidades que solo tiene sentido cribar si se detectan antes de que aparezca la enfermedad clínica, que puede ser muy precozmente, con solo diez días de vida.

En una primera fase se ha aprobado el cribado de siete enfermedades: hipotiroidismo, fenilcetonuria, fibrosis quística, Mcadd, Lchadd, acidemia glutárica tipo 1 y anemia de células falciformes.

La ley de cuidados inversos

En los últimos años en España, y en muchos otros países del mundo, la crisis económica ha hecho que instituciones importantes recomienden recortar el gasto sanitario e incluso promover un cambio de sistema favoreciendo a la sanidad privada en aras de una posible mayor eficiencia en el gasto. Por este motivo es importante abordar la cuestión de si la sanidad privada es más eficiente, disminuye el gasto y mantiene la calidad y la equidad en los servicios a la población. 

El temor de los defensores de la sanidad pública es que se cumpla la ley de cuidados inversos, enunciada por Julian Tudor Hart en 1971 por la que cuando intervienen los mercados en la atención sanitaria, los cuidados se reparten de una manera irregular, de modo que reciben menos atención los que más la necesitan, los sectores desfavorecidos de la población.

En sus propias palabras: “no market will ever shift corporate investment from where it is most profitable to where it is most needed”.

En esta línea, una revisión sistemática recientemente publicada compara los sistemas sanitarios públicos y privados en países de renta media y baja, que será objeto próximamente de una valoración crítica en la revista Evidencias en Pediatría.

Buscar la eficiencia sí, cambiar el modelo sanitario ¡no!