Ondansetrón para el control de vómitos asociados a gastritis y gastroenteritis aguda en urgencias de Pediatría: uso, abuso y buen uso

El ondansetrón es un antiemético ampliamente utilizado en la práctica clínica para el control de vómitos asociados a gastritis y/o gastroenteritis aguda (GEA) en niños. Sin embargo, la evidencia disponible es controvertida, sus indicaciones no están claramente definidas y no existe una unanimidad de uso en las guías de práctica clínica. 

Es por ello que realizamos un estudio de cohortes retrospectivo en el que se incluyó un total de 825 niños entre 0 y 14 años con vómitos asociados a gastritis y/o gastroenteritis aguda que acudieron a Urgencias de Pediatría del Hospital General Universitario Dr. Balmis, hospital terciario de la provincia de Alicante, durante el año 2019, y de los cuales el 38,8% de los pacientes recibieron ondansetrón. Se analizó la asociación entre el uso de ondansetrón y la necesidad de rehidratación intravenosa, las hospitalizaciones, el tiempo de permanencia en Urgencias y las nuevas consultas a Urgencias dentro de las 72 horas posteriores. 

Debajo os dejamos el artículo completo que se ha publicado recientemente en Revista de Pediatría de Atención Primaria, pero en el que cabe destacar estos resultados: la administración de ondansetrón redujo el riesgo de ingreso (OR 0,19; IC 95%: 0,04-0,84) y disminuyó el tiempo de permanencia en Urgencias (p = 0,000), pero no se encontraron diferencias significativas en la reducción de la necesidad de rehidratación intravenosa (OR 0,65; IC 95%: 0,40-1,05) ni en las nuevas visitas a Urgencias dentro de las 72 horas siguientes (OR 1,38; IC 95%: 0,82-2,31). Cuando excluímos a los menores de 6 meses del análisis, no se encuentra ninguna diferencia significativa. 

Las conclusiones de nuestro estudio son: 

- Se evidencia un mal uso y abuso del ondansetrón para el control de vómitos asociados a gastritis/GEA en Urgencias de Pediatría de nuestro hospital. Un 38,8% del total de pacientes incluidos en el estudio fueron tratados con ondansetrón y solo 19 (5,9%) presentaron deshidratación, siendo en todos los casos de grado leve. 

- Los resultados obtenidos parecen indicar que el ondansetrón no disminuye la necesidad de rehidratación intravenosa, especialmente en pacientes no deshidratados. Sin embargo, es probable que sea útil en pacientes con deshidratación. 

- El ondansetrón parece disminuir las tasas de ingresos, pero es probable que no tenga el mismo efecto cuando se excluyen a los menores de 6 meses de edad. 

- El ondansetrón no parece disminuir las visitas a Urgencias de Pediatría en las 72 horas posteriores. 

- El tiempo de permanencia en Urgencias de Pediatría podría aumentar con la administración de ondansetrón. Sin embargo, otros factores podrían influir en este resultado, como la gravedad del paciente, la hora de atención o la administración adicional de otros tratamientos. 

Por tanto, el uso del ondansetrón en el manejo de los vómitos asociados a gastritis/GEA en Urgencias de Pediatría de nuestro hospital demuestra un abuso y mal uso en su utilización. Nuestra recomendación de uso adecuado en función de nuestra experiencia clínica (evidencia basada en la medicina) y la revisión de la literatura científica (medicina basada en la evidencia) incluye: (1) no recomendar de forma rutinaria el uso de ondansetrón en estos pacientes; y (2) considerar su uso en pacientes pediátricos (mayores de 6 meses) con vómitos por gastritis/GEA y que presenten deshidratación leve-moderada. 

Estas recomendaciones son coherentes con el documento de consenso publicado recientemente por el Grupo de Trabajo de Gastroenterología y Nutrición de la AEPap en cuanto a la buena relación riesgo-beneficio del ondansetrón en los vómitos asociados a GEA. Sin embargo, consideramos que el problema fundamental de este fármaco es su correcta indicación, pues si hemos constatado abuso en la utilización del ondansetrón en Urgencias de Pediatría, podría traducirse en una situación similar en Atención Primaria.

Os dejamos el artículo completo en este enlace.

Este niño vomita mucho ¿se le puede administrar ondansetrón?

Quienes trabajan con niños saben, que especialmente en los más pequeños, es frecuente la consulta por diarrea y vómitos. Suelen estar producidos por infecciones víricas. En general, tras unos días enfermos los niños se curan, siendo en los países desarrollados muy poco frecuente la mortalidad,  aunque si que conlleva muchas visitas a las consultas y a los servicios de urgencias, y en ocasiones deshidratación e ingresos.

Estos síntomas alarman mucho a las familias, que ven cómo un niño pequeño vomita cantidades mayores de las que ingiere. Se han utilizado medicamentos para controlar los síntomas que han ido cayendo en desuso debido a los efectos secundarios que podían producir.

Desde hace años se viene utilizando un medicamento llamado ondansetrón. Se trata de un antiemético de mecanismo de acción diferente a los anteriores. Utilizado en una dosis única en caso de deshidratación leve moderada y vómitos repetidos, podría reducir el riesgo de fracaso de la terapia de rehidratación oral y la necesidad de fluidoterapia intravenosa, y, por tanto, la necesidad de hospitalización, sin encontrar efectos secundarios importantes.

En el momento actual su utilización no figura en la ficha técnica, lo que lo convierte en lo que conocemos como uso off label. Sin embargo en los servicios de urgencia hospitalarios se viene utilizando desde hace varios años. 

Por lo tanto surgen varias preguntas ¿hay que tratar con ondansetrón a los niños que vomitan? ¿es seguro? ¿a qué niños? ¿únicamente a los que van al hospital? ¿y por qué no en las consultas, que es a donde van con más frecuencia?

En la búsqueda de respuestas se puede consultar una revisión sistemática con metanálisis reciente publicada en Pediatrics y valorada en Evidencias en Pediatría, en ondansetrón, antiemético eficaz para los vómitos de los niños con gastroenteritis aguda.

En esta publicación se analizan 24 estudios que incluyen a 3482 niños con una edad media de 35 meses con gastroenteritis aguda y vómitos. Las medidas principales de resultado fueron el cese de los vómitos y la necesidad de ingreso. Las medidas secundarias la necesidad de rehidratación intravenosa, segunda consulta a urgencias, número de vómitos y efectos secundarios de la medicación. Concluyen que el ondansetrón fue el único tratamiento mejor que placebo y que los demás para el cese de los vómitos, la necesidad de ingreso y de rehidratación.

Los autores de la revisión de Evidencias en Pediatría calculan el número necesario para tratar (NNT) para evitar un ingreso, siendo de 5, es decir, con el tratamiento de 5 niños se evitaría el ingreso de uno. 

En un documento de consenso reciente del Grupo de Trabajo de Gastroenterología y Nutrición de la AEPap, acerca del uso del ondansetrón en Atención Primaria concluyen que el ondansetrón se presenta como un fármaco seguro en la población pediátrica. La indicación de una dosis única por vía oral en el manejo de los vómitos asociados a GEA en pediatría constituye una herramienta terapéutica eficaz para el control en número y reducción de la cantidad de vómitos, así como para lograr un mayor éxito en la rehidratación oral, disminuir la necesidad de fluidoterapia intravenosa y de ingreso hospitalario en las primeras horas.

Por lo tanto, concluyen, administrar ondansetrón por vía oral en el ámbito de Atención Primaria podría contribuir a un mayo éxito de la rehidratación oral en los niños con gastroenteritis y evitar derivaciones a los servicios de urgencias. 

Por supuesto, su utilización debería reservarse para aquellos casos de vómitos asociados con riesgo de deshidratación, no en los casos de vómitos aislados que se puedan manejar con tolerancia oral, muchas veces efectiva por sí sola. 

Y en cuanto a que se trata de un medicamento off label, o fuera de ficha técnica, es recomendable la lectura del articulo de Anales de Pediatría Medicamentos fuera de ficha técnica en Pediatría. En el mismo, el Comité de Medicamentos de la AEP describe la situación actual de la utilización de medicamentos fuera de ficha técnica, siendo en niños de hasta en un 90% del total de las prescripciones. Pero este tema dará para otra entrada en este blog.

En resumen, utilizar un medicamento que mejora la salud de los niños, de forma juiciosa, adecuada, segura, efectiva y eficiente es un argumento de peso para que en los centros de salud se disponga de ondansetrón con las indicaciones y precauciones descritas. 

Gastroenteritis aguda: ¿Le quitamos la lactosa al niño?

La gastroenteritis aguda es uno de los motivos de consulta más frecuentes en pediatría de atención primaria. Un servidor lleva en esto de la pediatría ya 27 años y, lógicamente, he visto como su tratamiento ha sufrido modificaciones. En los últimos años han surgido nuevos tratamientos de lo más variado. Ahí tenemos el racecadotrilo, diversos tipos de probióticos...

Recuerdo, cuando yo era residente, que era práctica común retirar la lactosa de forma estricta de la dieta. Las leches sin lactosa estaban a la orden del día. Otras prácticas eran diluir la leche de fórmula "normal" (es decir, con lactosa) para, de este modo, reducir la cantidad de lactosa durante el episodio diarreico. Desde entonces las costumbres ahn cambiado mucho, siendo la conducta más difundida en la actualidad no retirar la lactosa aunque en este tema - como en tantos otros... - la heterogeneidad clínica interprofesionales es enorme.

Por eso resulta de interés la lectura atenta de un artículo valorado críticamente (AVC) publicado recientemente en la revista "Evidencias en Pediatría". Se trata de la valoración crítica de una de esas revisiones sistemáticas de la Colaboración Cochrane que resultan particularmente útiles al abordar cuestiones prácticas con las que los pediatras hemos de lidiar a diario.

¿Sirve de algo retirar la lactosa de la dieta en un niño sano con gastroenteritis? Leyendo el AVC sus autores constataron que "se observó una disminución de la duración de la diarrea de unas 18 horas (-17,77; IC 95% -10,21 a -25,32) en niños con dieta exenta de lactosa, así como un menor riesgo de fracaso del tratamiento (RR 0,52; IC 95% 0,39 a 0,68). No hubo diferencias en la necesidad de ingreso hospitalario, en los días de hospitalización ni en los cambios de peso, aunque los datos no se aportan de modo uniforme en todos los estudios."

Nos encontramos, por lo tanto, con la controversia entre significación estadística versus importancia clínica. Los autores del AVC concluyen, con sensatez, que "el escaso impacto clínico y el bajo grado de evidencia de los resultados aportados por la revisión aconsejan mantener las recomendaciones actuales de no restringir el consumo de lactosa de manera sistemática en lactantes con GEA".Un acortamiento de la duaración de la diarrea, en promedio, inferior a un día no parece motivo suficiente para retirar a todos los niños la lactosa, más aún cuando no existen otros beneficios asociados en forma de disminución del número de hospitalizaciones o acortamiento de las mismas.

En la inmensa mayoría de las ocasiones, la gastroenteritis aguda en niños, en nuestro medio, es un proceso autolimitado que solo requiere rehidratación oral y esperar que el cuadro se resuelva siguiendo su curso natural. Quizá lo que debamos hacer los pediatras es "desmedicalizar" esta enfermedad - como tantas otras - para la que tantas "novedades terapéuticas", de necesidad cuestionable, han surgido en los últimos años.

Convulsiones y gastroenteritis: una asociación para recordar

La convulsiones infantiles asociadas a gastroenteritis es una entidad bien diferenciada. En los últimos 5 años se han publicado en nuestro país distintas series (bien en Anales de Pediatría -Gómez y cols, Plana y cols, Martí y cols- y en Revista de Neurología -Luque y cols, Cancho y cols, Durá y cols-) que intentan recordar al pediatra la importancia de esta asociación en aras de evitar el efecto cascada de potenciales intervenciones diagnósticas y terapéuticas de una entidad benigna pero que debuta con convulsiones afebriles y recurrentes en lactantes.

Se caracteriza por presentar crisis convulsivas generalmente afebriles, principalmente generalizadas y breves, habitualmente repetidas y con un trazado electroencefalográfico normal, que acaecen en niños previamente sanos en el contexto de una gastroenteritis aguda sin signos de deshidratación ni alteraciones hidroelectrolíticas. Se da con mayor frecuencia en lactantes (entre el primer y segundo año) y en gastroenteritis víricas (principalmente por rotavirus). El pronóstico es bueno.

Gracias a las publicaciones descritas (y muchas otras) la entidad es cada día más conocida por el pediatra, lo que tiene importancia para evitar el efecto cascada y así evitar pruebas complementarias y terapéutica innecesarias. Considerar esta entidad ante un lactante con crisis afebriles repetidas, sin antecedentes personales o familiares de epilepsia o patología neurológica, siendo preceptivo interesarse por las deposiciones. Cabe diferenciarlo del paciente con convulsiones febriles y en el que la gastroenteritis es el foco infeccioso resposable de la hipertermia.

La lactancia materna beneficia a pobres y a ricos

Esta visto que las cosas han de ser repetidas muchas veces para que sean tenidas en cuenta
Y además de muchas maneras. Y eso está pasando con la lactancia materna y sus beneficios.

Es sabido que en los paises en vías de desarrollo, la alimentación del niño con lactancia materna exlusiva durante los primeros meses de vida previene enfermedades y muertes. Y esto tambien ocurre en los desarrollados tal y como demuestran numerosos estudios Por ejemplo, en un estudio publicado en Pediatrics y comentado en EeP, en una cohorte de 18.819 niños nacidos en el Reino Unido, se redujo la hospitalización por diarrea (odds ratio[OR] ajustada fue de 0,37; IC 95%: 0,18-0,78) y por neumonías (OR 0,66, IC 0,47-0,929. En un articulo reciente en la misma publicación calculan el coste beneficio en Estados Unidos de la lactancia materna, y calculan que si el 90% de las familias alimentasen a los niños con lactancia materna exclusiva durante seis meses se ahorrarrían 13 mil millones de dolares anuales en enfermedades, incluyendo muertes.

Asi pues sorprende que este conocimiento, junto con otros, quede enunciado de forma difusa en el documento del Comité de Nutrición de la Sociedad Europea de Gastroenterología, Hepatología y Nutrición pediátrica (ESPGHAN). En él afirman "“…los beneficios en salud derivados de la lactancia materna (LM) son mayores en países en desarrollo que en los desarrollados e inversamente proporcionales al nivel socioeconómico de la población…”.
Pero menos mal que tenemos al comite de lactancia de la AEP que en Perlinfad responde a esta afirmación:
"Esta es una verdad obvia que puede inducir al lector a pensar que para aquellas personas con un buen nivel de vida no es tan importante dar el pecho, o bien que la lactancia materna es una práctica deseable en países menos favorecidos, pero no tanto en países desarrollados. Está claro que cualquier perjuicio, por pequeño que sea, será más grave y evidente en un país en el que la tasa de morbi-mortalidad infantil sea alta, pero esto no significa que los lactantes de los países desarrollados deban ser expuestos a riesgos innecesarios aunque estos sean leves. De hecho, no son despreciables puesto que los niños no amamantados en países de alto poder adquisitivo tienen mayor riesgo de morbilidad infecciosa, de hospitalización por infecciones e incluso de mortalidad neonatal y postnatal"
En este documento de lectura imprescindiable, se van comentando las afirmaciones de la EPSHGAN en cuanto a aspectos comola lactancia materna en madres infección por citomegalovirus, las curvas de peso e idoneidad de la lactancia materna para prevenir obesidad, la introducción de la alimentación complementaria.
Desafortunadamente el comité de nutrición europeo, pierde una gran oportunidad de hacer algo por la salud de los niños. En contraposición, la Pan American Health Organization (PAHO) desarrolla una campaña vinculada a la Copa Mundial de la FIFA que este año se centra en los beneficios de la lactancia materna para los bebés cuyo lema es : "La leche materna: ¡Primer alimento para campeones"¡

Revisión sistemática sobre la eficacia de las vacunas frente a rotavirus (Colaboración Cochrane)

En la quinta actualización de 2010 de la base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas se ha publicado la siguiente revisión:

"Vaccines for preventing rotavirus diarrhoea: vaccines in use"

El estudio combina los resultados de los diferentes ensayos clínicos de las dos vacunas comercializadas: Rotarix y Rotateq. Por supuesto, es un estudio realizado con anterioridad a las alertas publicadas sobre la presencia de fragmentos de ADN viral de origen porcino en ambas vacunas.

Y los resultados son bastante claros: se incluyeron 24 ensayos clínicos, con 175.994 participantes. Ambas vacunas fueron eficaces para disminuir la incidencia de gastroenteritis por rotavirus (graves y leves). Fueron eficaces para disminuir la incidencia de gastroenteritis graves de cualquier causa, y disminuyeron el porcentaje de ingresos hospitalarios debidos a diarrea por rotavirus.

En cuanto a los efectos adversos, no se registraron diferencias entre los niños que recibieron las vacunas y los que recibieron placebo.

Estos resultados son importantes. Más aún cuando conocemos de sobras que la diarrea es una de las principales causas de mortalidad infantil a nivel mundial. Cada año fallecen nueve millones de niños por causas en su mayoría prevenibles. La diarrea es una de ellas.

Simultáneamente a la revisión sistemática de la Colaboración Cochrane se han publicado algunos estudios sobre la eficacia de estas vacunas. En diversos países de África las vacunas son eficaces para disminuir los casos de diarrea grave. En México se ha constatado una disminución de la mortalidad por gastroenteritis en niños desde su introducción.

Mientras tanto, en el "primer mundo", la incertidumbre sigue. Después del comunicado de la FDA sobre Rotateq nada se ha vuelto a decir sobre qué recomendaciones realizar a los padres de nuestros pacientes. La cuestión es importante, ya que se trata - literalmente - de un asunto "de vida o muerte" para centenares de miles de niños en todo el mundo: aquellos que viven en países en vías de desarrollo. Es urgente conocer si esos fragmentos de ADN de virus porcino presentes en las dos vacunas comercializadas suponen un riesgo para la salud de los niños. Y urge ya que, en países donde la diarrea por rotavirus mata (literalmente) a miles de niños, los beneficios ya demostrados posiblemente parecen superar de largo a los hipotéticos riesgos, aún no demostrados, de las actuales vacunas.

Guías de práctica clínica en Gastroenterología Pediátrica

El tema de las guías de práctica clínica (GPC) es recurrente en nuestro blog. En el tiempo de vida del blog se contabilizan 80 entradas con esta etiqueta, lo que le convierte en el producto estrella. Durante esta semana varias entradas se han referido a actualizaciones sobre guías. Y es lógico: es una fuente de información terciaria de gran utilidad, que permite una visión global de las patologías y que intenta fundamentar la práctica clínica en pruebas científicas actualizadas.

Conocemos que no todas las GPC son iguales, ni por su metología (GPC basadas en expertos, GPC basadas en el consenso, GPC basadas en la evidencia o, como mejor opción, la combinación de las tres modalidades) ni por la institución que las realiza o las distribuye. En algunos casos tenemos su conocimiento inical a través de las revistas científicas. Este es el caso de dos GPC sobre Gastroenterología Pediátrica de interés: la GPC de Reflujo gastroesofágico publicada a finales de 2009 en JPGN (y que se nos distribuye recientemente por un laboratorio traducida en la versión en español de la revista) y la GPC de Gastroenteritis aguda en menores de 5 años publicada este mes en Anales de Pediatría en su versión electrónica, pero también publicada en papel bajo el patrocinio de otro laboratorio.

Son dos GPC útiles. Pero siempre conviene revisar su metodología, base de su rigor científico y del peso que soportan sus recomendaciones.

- La GPC sobre Reflujo gastroesofágico es una GPC basada en la evidencia (que parte de las GPC previas de la North American Society for Pediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition (NASPGHAN) y de la European Society for Pediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition (ESPGHAN) que cuenta con expertos de ambas sociedades y que basa sus recomendaciones con un método de consenso a través de la técnica de grupo nominal.

- La GPC sobre Gastroenteritis aguda en menores de 5 años es una GPC basada en la evidencia que parte de la GPC publicada en el año 2008 por la ESPGHAN y que actualiza el tema con los comentarios de expertos regionales de Latinoamérica, España y Portugal. Es una GPC sobre gastroenteritis adaptada al entorno ibero-latinoamericano.

Buenos documentos de estudio y lectura para el regreso de Semana Santa.

Vacuna contra el rotavirus: ¿Se administra donde más necesaria es?

Ningún niño debería morir de diarrea en el mundo. Ya hemos hablado en este blog de las intervenciones, sencillas y eficaces, sobre las que existen sobradas pruebas de su efectividad.

Una de esas medidas es la vacuna contra el rotavirus.

New England Journal of Medicine ha publicado dos recientes estudios que demuestran la efectividad de esta vacuna allá donde es más necesaria: en países en vías de desarrollo y/o con elevadas cifras de morbimortalidad secundaria a gastroenteritis por rotavirus. En México, después de la introducción de la vacuna, la tasa de mortalidad por diarrea asociada a rotavirus descendió desde 18,1 niños fallecidos/100.000 niños hasta 11,8. El efecto fue más intenso en lactantes menores de 11 meses (un descenso de la mortalidad desde 61,5 hasta 36 muertes/100.000 niños).

Simultáneamente al estudio de México, de diseño antes-después, se han publicado los resultados de un ensayo clínico realizado en Sudáfrica y Malawi. La incidencia de gastroenteritis aguda grave por rotavirus fue inferior en los niños que recibieron vacuna (1,9% frente a 4,9%). Pueden consultarse los resultados de este estudio en la tabla adjunta:

Ni qué decir tiene que la vacuna del rotavirus no es "La Solución" a la mortalidad por diarrea. Maniobras tan sencillas como el lavado de manos o el mantenimiento de la lactancia materna (entre otras) tienen seguramente tanta o más importancia que la vacuna sobre el resultado final. Sin embargo, ahora que los pediatras españoles disponemos (en las farmacias) de dos marcas comerciales de vacuna contra el rotavirus, uno no puede dejar de preguntarse si estas vacunas (nada baratas, por cierto) no merecerían un mejor destino: su administración mediante campañas de vacunación sistemática en todos los países en vías de desarrollo.

¿A qué coste? Esperamos, desde luego, que a un precio menor del que tienen en España (sobre los 200 eurros la pauta completa de vacunación), donde no forman actualmente parte de ninguno de los 19 calendarios vacunales vigentes en nuestro país, y donde la morbimortalidad por gastroenteritis asociada a rotavirus es prácticamente inexistente.

Antieméticos para la gastroenteritis en niños: eficaces pero...

Durante 2009 se ha actualizado una revisión sistemática de la Colaboración Cochrane sobre el tratamiento de los vómitos con fármacos antieméticos en niños y adolescentes con gastroenteritis:

Alhashimi D, Al-Hashimi H, Fedorowicz Z. Antiemetics for reducing vomiting related to acute gastroenteritis in children and adolescents. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 1. Art. No.: CD005506. DOI: 10.1002/14651858.CD005506.pub4

El tema ha sido objeto de múltoples investigaciones. Así, en este mismo blog se realizó una entrada en la que se comentaba una revisión sistemática con meta-análisis cuyo resumen crítico está incluida en la base de datos CRD. De Camp et al concluían que "Ondansetron disminuye el riesgo de vómitos persistentes, uso de fluidoterapia intravenosa y disminuye también los ingresos hospitalarios por vómitos en niños con gastroenteritis".

La revisión sistemática de la Cochrane realiza una aportación interesante y no relatada con anterioridad: el uso de antieméticos podría, efectivamente, disminuir el número de vómitos pero incrementaría la diarrea. Los autores refieren que este efecto podría ser consecuencia de la retención de fluidos y toxinas, no eliminadas por el mecanismo del vómito, y que por tanto serían eliminados mediante la diarrea.

Es importante realizar un uso juicioso de estos fármacos, siendo quizá necesario restringir su uso a los servicios de urgencia hospitalarios. No perdiendo de vista, además, que la metoclopramida puede presentar efectos adversos extrapiramidales en niños.

En "Evidencias en Pediatría" se han realizado una valoración critica de la revisión sistemática indexada en DARE. La referencia, para quien esté interesado en consultarla, es la siguiente:

Ochoa Sangrador C, Orejón de Luna G. Una dosis de ondansetrón parece reducir los vómitos en pacientes con gastroenteritis aguda atendidos en servicios de urgencias. Evid Pediatr. 2008;4:73.

Más revisiones sistemáticas comentadas (DARE)

El CRD, fiel a su cita semanal, informa de la inclusión en la base de datos DARE de nuevos resúmenes comentados de revisiones sistemáticas. De ellas, siempre es posible encontrar cada semana algunas de interés pediátrico:


"Uso de agentes antieméticos en la gastroenteritis aguda: revisión sistemática y meta-análisis"

Parece que el ondansetron, administrado en el servicio hospitalario de urgencias, disminuye el riesgo de presentar vómitos persistentes, el uso de fluidoterapia intravenosa y el porcentaje de ingresos hospitalarios en niños con vómitos debidos a gastroenteritis. Una limitación que presenta esta revisión, demasiado frecuente en las revisiones sistemáticas realizadas en países anglosajones, es que sus autores sólo buscaron ensayos clínicos publicados en inglés. Este hecho puede ser fuente de sesgo de publicación, como ya se ha comentado en este blog. Algunas limitaciones adicionales fueron puestas de manifiesto en una revisión crítica de este mismo estudio publicada en "Evidencias en Pediatría".


"Efecto del tratamiento de la depresión postnatal sobre la interacción madre-hijo y sobre el desarrollo del niño: revisión sistemática"

Los autores de esta revisión concluyen de madera prudente que "intervenciones intensivas y prolongadas podrían mejorar el desarrollo cognitivo en hijos de madres con depresión y mejorar la interacción madre-hijo, aunque la revisión no fue capaz de identificar una única intervención eficaz". Este hecho, junto con diversas limitaciones de orden metodológico señaladas por los revisores del CRD (revisión no exhaustiva de la literatura para identificar estudios importantes, heterogeneidad de las variables de resultado medidas) hace que sea necesario seguir investigando en este interesante campo.


"Promocionando el uso de planes de acción personales para el asma: revisión sistemática"

El objetivo de los autores de la revisión fue determinar el método más eficaz para estimular a los profesionales sanitarios a promover (y a los pacientes a utilizar) planes de acción para el control del asma. La conclusión de los autores, basada en un pequeño número de estudios, fue que los profesionales pueden, efectivamente promover el uso de estos planes de acción a través de "sistemas de organización basados en la práctica proactiva". Habría que conocer con detalle en qué consisten estos sistemas, pero cualquier esfuerzo encaminado a conseguir la implantación de estos planes de acción está más que justificada ya que se han mostrado eficaces para alcanzar un adecuado control de la enfermedad, como ya se puso de manifiesto en la revisión crítica de un meta-análisis sobre este tema publicada en "Evidencias en Pediatría".