Mostrando entradas con la etiqueta pruebas radiológicas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta pruebas radiológicas. Mostrar todas las entradas

jueves, 19 de mayo de 2016

Exceso de pruebas radiológicas en niños: cuidado

http://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/radiation-risks-paediatric-imaging/en/#
En este blog nos hemos ocupado en varias ocasiones del riesgo de someter a los niños a pruebas radiológicas, a menudo innecesarias. Aquí van unas cuantas: "No radiarás a tus pacientes en vano", "No radiarás a tus pacientes en vano (II)", "Radiografía de cráneo y traumatismo craneal: ¿Es necesaria?", "TAC y cáncer: cuidado con las radiaciones innecesarias..."...

La preocupación por este tema sigue plenamente vigente. Y la OMS se acaba de pronunciar al respecto. Ha publicado un documento cuyo título es "Comunicación sobre los riesgos de la radiación en la imagenología pediátrica". Puede descargarse en español en este enlace.

Es un documento de obligada lectura que dice cosas muy interesantes. Seleccionamos un párrafo en el que se refiere que se debe implicar a los padres en el proceso de toma de decisiones, informándo de los beneficios de las pruebas radiológicas pero también de sus riesgos:

"Los profesionales sanitarios que piden o realizan pruebas radioló gicas de imagen en niños tienen la responsabilidad compartida de comunicar adecuada y eficazmente los riesgos de la radiación a los pacientes y a sus padres y otros cuidadores. Asimismo, deben ser capaces de llevar a cabo discusiones sobre los riesgos y los beneficios para informar acerca del proceso de toma de decisiones. Los radiólogos, radiografistas, los especialistas en física médica y otros miembros del equipo de imagenología deben ser capaces de deba tir sobre los riesgos y los beneficios con sus colegas, en especial los pediatras, los médicos de urgencias y otros especialistas. Sin embargo, los conocimientos de los profesionales sanitarios sobre las dosis de radiación y sus riesgos en la imagenología médica pueden ser escasos". 

Os invitamos a todos a descargaros y leer este necesario documento.

viernes, 15 de junio de 2012

TAC y cáncer: cuidado con las radiaciones innecesarias...


Los niños son especialmente sensibles a las radiaciones ionizantes. Sus organismos están e crecimiento y, debido a su corta edad, disponen de muchos años por delante para desarrollar tumores, más aún cuando son expuestos a edades precoces a la radiación procedente de las pruebas radiológicas.

Hemos posido leer en la prensa generalista la siguiente alarmante noticia: "El TAC triplica el riesgo de cáncer en niños". La noticia se basa en un reciente estudio de cohortes históricas publicado en Lancet. Las neoplasias más frecuentemente asociadas a esta exposición al TAC serían los tumores cerebrales y las leucemias.

Sin duda, el titular de la prensa asusta y, aunque el riesgo basal de estas neoplasias en niños es bajo, la multiplicación por 3 de ese riesgo debe ser tenido en cuenta.

No debe abusarse de esta prueba complementaria y sus indicaciones deben estar siempre bien definidas. ¿Se abusa del TAC? La muy extendida medicina defensiva, basada en el erróneo principio de "hacer muchas cosas  - pruebas complementarias, análisis, tratamientos... - para cubrirse las espaldas" de cara a una posible denuncia es, quizá, la mayor responsable del abuso del TAC y de otras pruebas complementarias.Y de tantos tratamientos no necesarios.

Reordamos aquí entradas previas de este blog que abordaban una temática similar. No hace falta irse hasta el TAC: se ha asociado recientemente a la ortopantomografía dental con una mayor incidencia de meningioma (¿Cuantos niños se hacen esta prueba? Muchísimos. ¿Siempre justificada?).

Se hace necesaria una racionalización del uso de todas las pruebas radiológicas en la infancia y adolescencia. E incluso la creación de un "carnet radiológico" donde queden anotadas las radiografías que un niño recibe a lo largo de su vida.

¿Cuánto radia un TAC en comparación con una radiografía de tórax (RxT)? Os adjuntamos de nuevo esta tabla de equivalencias, que habla por sí sola: un TAC de cabeza equivale a 115 RxT, un TAC de tórax equivale a 400 RxT y uno de abdomen a 500 RxT. Poco más que añadir.

jueves, 12 de abril de 2012

No radiarás a tus pacientes en vano


Que en nuestra sociedad se hace un uso abusivo del sistema sanitario es algo ya conocido. Nada nuevo. Es éste un problema de "etiología multifactorial". No es el propósito de esta entrada analizar sus causas, pero sí advertir de alguna de las consecuencias de esta situación.

Ya hemos hablado en este blog en otra ocasión de las pruebas radiológicas y de la cantidad de radiación que reciben nuestros pacientes según la prueba demandada. Vamos a incidir un poco más en este tema, a resultas de una noticia de prensa y de unos tweets muy interesantes de nuestro colega Ángel Hernández Merino, director de la "Revista Pediatría de Atención Primaria".

Hemos podido leer en diversos medios de prensa que "Las radiografías dentales pueden aumentar el riesgo de desarrollar un tumor cerebral primario". El meningioma sería el tipo de tumor más frecuente. Al parecer, el riesgo sería mayor con las llamadas "radiografías dentales panorámicas" (las ortopantomografías). El estudio original en el que se basa esta noticia está publicado en la revista "Cancer" y es un estudio de casos y controles que comparó a pacientes mayores de 20 años con meningioma con controles sin la enfermedad. La exposición a radiografías dentales fue superior en el grupo de casos, y de particular interés para los pediatras es el hecho de que la realización de radiografías dentales panorámicas en menores de 10 años se asoció con un mayor riesgo de padecer este tumor en el futuro (odds ratio: 4,9; intervalo de confianza del 95%:  1,8 a 13,2).

A través de la cuenta en Twitter de Ángel Hernánddez Merino podemos acceder a un documento informativo del American College of Radiology que podeis consultar al final de estas líneas. Es sumamente importante y pertinente para todos los médicos asistenciales, con el fin de pensarse dos veces pedir una radiografía. Se hace un abuso excesivo de esta prueba complementaria en situaciones en que no nos va a ser de utilidad clínica y sí supone someter al paciente a un riesgo inecesario de radiación. Algunas de estas situaciones en las que las radiografías debieran evitarse son éstas:
  • Radiografía de cráneo en cefaleas no complicadas.
  • Radiografía de tórax preoperatoria en pacientes con una exploración física normal y sin patologías relevantes.
  • TAC abdominal para el diagnóstico de apendicitis en niños.

La denominada "medicina defensiva" tiende a sobretratar a los pacientes y también a "sobrerradiarlos". Las excusas son diversas: "para que el paciente se quede más tranquilo", "para quedarme más tranquilo yo" (el médico, se entiende)... Las justificaciones son muchas y diversas. Y no se trata sólo de la medicina defensiva: a veces estas pruebas se piden "porque están en el protocolo", "porque se lo he visto hacer a os adjuntos" (en el caso de los médicos internos residentes), "porque siempre se ha hecho así" (en el caso de los adjuntos), "por si acaso"... Y podríamos seguir con más y más justificaciones.

Antes de pedir una prueba radiológica los médicos deberíamos preguntarnos qué esperamos de ella. Muchas veces puede que se pida una rediografía para descartar (más que para confirmar) una determinada patología, aún cuando existan estudios o guías de práctica cínica que desaconsejen su realización para la misma. La inercia, la fuerza de la costumbre, es un peligroso enemigo para cambiar nuestros hábitos de prescripción y nuestros "hábitos diagnósticos". Y antes de pedir una radiografía debemos tener siempre presente que esta prueba no es inocua. Conviene tener a mano esta tabla para que tomemos conciencia de la radiación a la que sometemos a nuestros pacientes.

... Y, volviendo a la noticia de prensa con la que iniciábamos esta entrada, tanto pediatras como odontólogos debemos ser muy prudentes a la hora de pedir una rdiografía dental panorámica. Hay situaciones clínicas que necesitarán la realización de esta prueba, por supuesto. Pero también es cierto que en ocasiones esta radiografía se pide con un objetivo dental "estético", como paso previo a la colocación de aparatos dentales. Habría que ser quizá más selectivo a la hora de deidir qué niños necesitan este tipo de aparatos.

En cualquier caso, un tema para la reflexión y para concienciarnos de que toda decisión que tomamos en la consulta tiene un riesgo. No sólo hay que abogar por una prescripción prudente, sino que también hay que realizar un uso prudente de las pruebas complementarias. Y muy en especia de las radiológicas. Por el bien de nuestros niños.

viernes, 26 de agosto de 2011

Lo que radian las radiografías


Una de las preocupaciones que los médicos tenemos (o que debiéramos tener...), especialmente cuando de niños se trata, es conocer con exactitud qué supone la práctica de una exploración radiológica en términos de radiación recibida. Es muy importante tener plena conciencia de que ninguna exploración radiológica es inocua.

Vía PEDIAP, excelente lista de distribución pediátrica, me entero de la existencia de esta tabla que os muestro al final de la entrada. Se trata de una tabla, disponible en la web de El Gipi, que nos debería hacer reflexionar y mucho. Está extraida del documento "Protección radiológica. Guía de indicaciones para la correcta solicitud de pruebas de diagnóstico por imagen. Comisión Europea. Dirección General de Medio Ambiente. 2000" que también está a vuestra disposición en la web de El Gipi.

Los datos son asombrosos, al menos para mi. ¿Sabiais por ejemplo que una radiografía de abdomen supone una exposición radiológica equivalente a 50 radiografías de tórax?

Los médicos en general y los pediatras en particular estamos en general cada vez más concienciados sobre los efectos adversos de las diversas intervenciones diagnósticas y terapéuticas. Pero es conveniente disponer de datos objetivos como los que esta tabla nos muestra para que nos pensemos dos veces si una determinada prueba radiológica es absolutamente necesaria o no. La mayor parte de las veces posiblemente no lo son...