Mostrando entradas con la etiqueta variabilidad injustificada. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta variabilidad injustificada. Mostrar todas las entradas

miércoles, 26 de noviembre de 2025

Bronquiolitis aguda: ¿seguimos las guías o las costumbres?

 

En el año 2019, y con el liderazgo del Dr. Juan Manuel Rius, pediatra del Hospital Universitario de Cuenca (HUCU), un total de 20 hospitales de dos comunidades autónomas (Castilla-La Mancha y Comunidad Valenciana), nos unimos al Estudio Colaborativo Español para la Atención de Lactantes Hospitalizados por Bronquiolitis Aguda (ECEALHBA) y con el que pretendíamos describir la variabilidad en la práctica clínica de la bronquiolitis aguda (BA) a nivel hospitalario y analizar en qué medida los facultativos se adherían a las recomendaciones de las guías de práctica clínica al respecto. Se trataba de identificar los factores que justificaran esta variabilidad y la hipotética falta de adherencia a dichas guías, pero las distintas publicaciones han proporcionado datos relevantes de la epidemiología, la microbiología y las características (ver 1, 2, 3 y 4).  

Durante los meses de abril y mayo de 2024 se abrió la posibilidad de ampliar la recogida de datos del estudio ECEALHBA a un registro de ámbito nacional, con el objetivo de ofrecer una visión global de la BAen el territorio español y permitir el análisis comparativo entre Comunidades Autónomas. En este contexto se constituyó el Registro Nacional de Bronquiolitis Aguda (ReNaBA), cuya primera temporada de inclusión de datos, la 2024-25, está ya finalizada, con la participación de 56 hospitales de 10 comunidades autónomas. En ambos estudios llevamos colaborando desde sus inicios. 

Pues de todo esto trabajo, la reciente sesión clínica realizada en nuestro Servicio de Pediatría por la Dra. Ángela Puerta, residente de 2º año, con la tutorización de los Dres. Mª Carmen Vicent y Francisco Sánchez, ha revisado los datos de la temporada 2024-25 respecto a los ingresos por BA en nuestro hospital. Y a partir de estos datos, extraer conclusiones que nos ayuden a optimizar el tratamiento (y así mejorar la calidad de la atención a nuestros pacientes) y contribuir a una planificación más eficaz de las futuras campañas de prevención y manejo de la BA. 

Y aunque este estudio es como un “deja vu” que se repite todos los años (la falta de adecuación de la práctica clínica a las evidencias científicas en el manejo de la BA), vale la pena subrayar los tres puntos clave: 

- Que el diagnóstico de la BA es clínico. Y hay que no suelen ser necesarias las pruebas complementarias. 

- Que hay que evitar medicamentos innecesarios o ineficaces. Y no han demostrado su utilidad broncodilatadores, corticoides, antibióticos, suero salino hipertónico y adrenalina (salvo BA grave que ingrese en UCI Pediátrica). 

- Que el tratamiento es de soporte: lavados nasales, posición semiincorporada, fraccionar las tomas, oxigenoterapia si precisa (con prueba de OAF durante 2 hs), pulsioximetría no continua y mejor rehidratación por sonda nasogástrica. 

En este enlace se puede revisar la sesión clínica, pero abajo os dejamos el vídeo generado por IA (NotebookLM) donde las ideas generadas son más fáciles de comprender por la mayoría de la población  general. 

 

martes, 27 de marzo de 2018

Guías NICE: Déficit de atención con hiperactividad. Diagnóstico y tratamiento


En este mes de marzo NICE ha publicado una nueva guía de práctica clínica del máximo interés para todos los pediatras: "Trastorno por déficit de atención con hiperactividad: diagnóstico y tratamiento".

Esta guía cubre el reconocimiento, el diagnóstico y la gestión del trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) en niños, jóvenes y adultos. Su objetivo es mejorar el reconocimiento y el diagnóstico, así como la calidad de la atención y el apoyo para las personas con TDAH.

Esta guía incluye recomendaciones nuevas y actualizadas sobre:
Esta guía actualiza y reemplaza la guía NICE CG72 (septiembre de 2008).

Sin duda alguna un documento de obligada consulta.

jueves, 25 de enero de 2018

Guías NICE: Asma: diagnóstico, control y manejo crónico del asma

La prestigiosa agencia NICE ha publicado recientemente, en el mes de diciembre de 2017, una nueva guía de práctica clínica de interés pediátrico. Su título es "Asma: diagnóstico, control y manejo crónico". Podemos leer en su web que "esta guía cubre el diagnóstico, control y manejo del asma en adultos, adolescentes y niños. Su objetivo es mejorar la precisión del diagnóstico, ayudar a las personas a controlar su asma y reducir el riesgo de ataques de asma. No cubre el manejo del asma grave o los ataques agudos de asma".

Como siempre que desde este blog damos noticia de la publicación de una nueva guía NICE, os ofrecemos acceso directo a los enlaces de sus recomendaciones principales, esperando que resulten de vuestro interés:

Esta guía incluye recomendaciones sobre:

viernes, 11 de septiembre de 2015

Nueva Guía de Práctica Clínica sobre Asma Infantil en el Programa de GPC en el SNS


¡Por fin! Se echaba de menos. El asma bronquial es una enfermedad de elevada prevalencia en la población infantil. Y existe una gran heterogeneidad - injustificada - entre profesionales a la hora de abordar su diagnóstico y tratamiento.

Así que hoy Guiasalud nos ha regalado una excelente noticia: la publicación de una Guía de Práctica Clínica sobre Asma infantil. Esta guía pertenece al Catálogo de Guías de Práctica Clínica del Sistema Nacional de Salud. Guías que destacan por su rigor metodológico.

Ojalá esta guía contribuya a disminuir esa indeseada heterogeneidad en el manejo de esta enfermedad. Podéis acceder a la misma desde este enlace. También desde el slideshare que hemos insertado bajo estas líneas.


jueves, 6 de noviembre de 2014

Encuesta on line sobre manejo de la bronquiolitis aguda en España






Se avecina la bronquiolitis. Sí, esa enfermedad que acude puntual cada año, y tan poco agradecida de tratar. En España se han realizado importantes esfuerzos para reducir la variabilidad en el manejo de la bronquiolitis aguda. Basta recordar aquí la Guía de Práctica Clínica sobre Bronquiolitis Aguda y la Conferencia de Consenso sobre Manejo Diagnóstico y Terapéutico de la Bronquiolitis Aguda.

Es importante conocer si estos documentos están teniendo impacto entre los pediatras y médicos de familia que atienden a niños. Sigue existiendo, pese a todo, heterogeneidad en la práctica clínica y para conocer éste y otros aspectos, desde el Hospital de Sagunto han propuesto una encuesta on line sobre el manejo de la bronquiolitis.

Desde este blog queremos contribuir a la difusión de dicha encuesta y os animamos a todos los pediatras a que participéis en ella. No os llevará más de dos minutos.

viernes, 8 de agosto de 2014

El Atlas de Variaciones en la Práctica Médica estrena web

http://www.atlasvpm.org/home

Del Atlas de Variaciones en la Práctica Médica (Atlas VPM) ya hablamos en su día en este blog. En un país donde el sistema sanitario está fragmentado en 17 + 2 minisistemas, uno por Autonomía, la probabilidad de que exista una variabilidad injustificada en tratamientos, pruebas diagnósticas y cualquier tipo de procedimiento médico aumenta exponencialmente. Uno de los objetivos del Atlas VPM es "evaluar la asistencia sanitaria recibida por más de 45 millones de españoles en 203 áreas sanitarias de las 17 Comunidades Autónomas".

Hablamos de nuevo del Atlas VPM porque estrena nueva página web, muy mejorada respecto a la versión anterior. Desde esta nueva web podemos acceder fácilmente a todos los atlas publicados y también a las publicaciones realizadas por sus investigadores. 

Para todos aquellos que no conocían esta iniciativa, esta es una buena oportunidad para visitéis su página web y para que la incorporéis a vuestras páginas favoritas.

martes, 25 de febrero de 2014

El calendario vacunal único del Ministerio según la AEPap


Entre el día 6 y el día 8 de febrero se celebró en Madrid el 11 Curso de Actualización de la AEPap que, un año más, mantuvo el nivel de excelencia de ediciones pasadas.

En el transcurso del mismo la AEPap manifestó su posición ante el calendario vacunal de mínimos, común a todas las Comunidades Autónomas, consensuado por el Consejo Interterritorial de Salud. Un calendario que es el más pobre de Europa. Y la AEPap también dio su opinión sobre la misteriosa "no comercialización" de vacunas como la de la Varicela y la Meningitis producida por el meningococo B.

Las sociedades científicas no tienen poder ejecutivo para poder cambiar las cosas. Eso queda en manos de los políticos y el minicalendario vacunal único del Consejo Interterritorial es... un calendario político basado en criterios economicistas. Intentando ahorrar en algo tan básico como las vacunas. Aclaro que esta es una opinión personal mía.

Os dejo la de la AEPap mediante este vídeo que os invito a ver entero. Se está jugando con la salud de nuestros niños...y lo que es casi peor: las discrepancias entre Comunidades Autónomas - que siguen existiendo, seguimos teniendo 19 calendarios y la oposición de los pediatras a las medidas de ahorro en vacunas y a la heterogeneidad injustificada entre los 19 calendarios actuales produce una gran desconfianza entre muchos padres. De la falta de acuerdo político, del intentar ahorrar de cualquier partida, incluso de algunas tan básicas como las vacunas y de la oposición de los pediatras a estas medidas se aprovechan también los grupos antivacunas para cargarse de "razón". La razón de la sinrazón.

No dejéis de ver el vídeo.

jueves, 29 de agosto de 2013

Variabilidad injustificada en el manejo de la Bronquiolitis aguda en Atención Primaria


El Proyecto aBREVIADo (Bronquiolitis-Estudio de Variabilidad, Idoneidad y Adecuación)se realizó simultánemente a la Conferencia de Consenso sobre Bronquiolitis Aguda. 

Gracias a este estudio multicéntrico nacional sobre bronquiolitis agdua (BA) con un amplio tamaño muestral y representatividad nacional, podemos obtener conclusiones en distintos ámbitos de trabajo. Hace un año publicamos los resultados en Eur J Pediatr. sobre la variabilidad injustificada en el manejo de la BA en Urgencias. Ahora acabamos de publicar un estudio similar en el ámbito de Atención Primiaria y cuyo datos principales son los siguientes:  

Metología: se realizó un estudio transversal descriptivo (de octubre del 2007 a marzo del 2008) de todos los casos de BA (criterios de McConnochie) tratados en una muestra de 60 centros de salud pertenecientes a 11 comunidades autónomas de España, que no precisaron ingreso. Se realizó una comparación por comunidades autónomas. 

 Resultados: se recogieron 940 casos. Encontramos un uso restringido de pruebas diagnósticas, aunque con diferencias significativas entre comunidades. Se constata un amplio uso de beta-2-adrenérgicos inhalados (63,2%) u orales (17,4%), y en menor grado de corticoides orales (24,6%) y otros tratamientos de eficacia no aclarada (antibióticos, corticoides inhalados, bromuro de ipratropio, etc.), observando una variabilidad significativa entre comunidades. En la fase aguda hay un uso inadecuado de tratamientos en el 74,8% y en la fase de mantenimiento en el 47,4%. 

Conclusiones: hay discrepancias entre la práctica clínica habitual y el manejo basado en la evidencia de las BA ambulatorias, empleándose de forma mayoritaria tratamientos considerados inadecuados. La variabilidad en la indicación de broncodilatadores o corticoides entre comunidades ilustra acerca de la falta de fundamento y el margen de mejora. 

Una vez traspasemos el umbral del verano, comenzará una nueva época epidémica de bronquiolitis. Y nuevamente nos enfrentaremos a la necesidad de mejorar la variabilidad injustificada en una patología muy frecuente en Pediatría en la que disponemos de numerosa evidencia científica (y de calidad), pero donde sigue existiendo un hiato importante entre la teoría y la práctica clínica habitual. 

Para más información, os dejamos el artículo ya publicado. 

lunes, 5 de marzo de 2012

Variabilidad injustificada en el manejo de la Bronquiolitis aguda en Urgencias Pediátricas


De forma paralela a la Conferencia de Consenso sobre Bronquiolitis Aguda -BA- (publicada como Guía de Práctica Clínica en Guiasalud), realizamos el Proyecto aBREVIADo (Bronquiolitis-Estudio de Variabilidad, Idoneidad y Adecuación).

Gracias a este estudio multicéntrico nacional con un amplio tamaño muestral podemos obtener conclusiones en distintos ámbitos de trabajo. Acaba de ser publicado en Eur J Pediatr. el artículo que analiza la adecuación del manejo de la BA en Urgencias y cuyo datos principales son los siguientes:

Metodología: estudio transversal descriptivo (de octubre 2007 a marzo 2008) de 2.430 casos de BA (criterios de McConnochie, primer episodio) diagnosticados en 25 servicios de urgencia hospitalarios (de 11 Comunidades Autónomas) y que no precisaron ingreso. Se realizó un análisis de la idoneidad de los tratamientos usando como criterio las recomendaciones de una Conferencia de Consenso de BA realizada en España en 2009. Se estimaron los porcentajes de tratamiento inapropiado (ajustado mediante regresión logística no condicional por la edad, antecedente de apnea o prematuridad, escala de gravedad >4 y SatO2 al diagnóstico <94%) de los 10 servicios con al menos 100 casos (2.032 casos). Se utilizó una estrategia de modelización “hacia atrás” basada en los cambios con el cociente de verosimilitudes.

Resultados: la mayoría de las BA eran leves (sólo el 2,6% tenían puntuaciones >4), a pesar de lo cual se les realizó múltiples procedimientos terapéuticos. En la fase aguda se les administró beta-2 inhalados (63,9%), antitérmicos (17,5%), corticoides orales (12,2%) y adrenalina nebulizada (9,7%); en la fase de mantenimiento se les recomendó beta-2 inhalados (52,7%), corticoides orales (18,7%), beta-2 orales (13,9%) y antibióticos (6,2%). El uso de estos tratamientos presentó variabilidad injustificada entre centros: ejemplos relevantes en fase aguda son los corticoides orales (entre el 0,5 y 44,1%), adrenalina nebulizada (entre el 0 y 23,2%) y beta-2 inhalados (entre el 29,7 y 95,3%); y en la fase de mantenimiento, los corticoides orales (entre el 0 y 72,5%), beta 2 inhalados (entre el 11,2 y 85,2%), beta 2 orales (entre el 0 y 76,9%) y antibióticos (entre el 3,9 y 33,3%). En el análisis de idoneidad se consideraron inapropiados el 63,1% de los tratamientos en la fase aguda (variando entre un 6,6 y un 71,5% entre centros) y el 56,1% en la fase de mantenimiento (variando entre un 0 y un 96,6%).

Conclusiones: hay discrepancias entre la práctica clínica habitual y el manejo basado en la evidencia de la BA (Conferencia de Consenso) en los servicios de urgencias españoles, empleándose tratamientos considerados inadecuados en más de la mitad de los pacientes. La gran variabilidad injustificada observada entre centros ilustra la influencia de los hábitos de prescripción locales y el importante margen de mejora.

Este estudios ha sido posible gracias a la colaboración de los 188 pediatras (de atención primaria y hospitalaria), que se convierten en investigadores del Proyecto aBREVIADo y coautores de un trabajo de estas características (y de otros que están en marcha). A todos vosotros: ¡¡ GRACIAS !!

lunes, 5 de diciembre de 2011

Actualizaciones sobre bronquiolitis aguda en Colaboración Cochrane 2011


Puntualmente, una nueva epidemia de bronquiolitis aguda (BA) llega al hemisferio norte. El virus respiratorio sincitial (VRS) y otro virus responsables de esta afección afectará a muchos lactantes, que pueden llenar de nuevo las consultas de atención primaria y urgencias pediátricas. En España los datos aportados en la Conferencia de Consenso estiman que la frecuencia de consultas por BA en atención primaria en España se sitúa entre 4-20% y en urgencias entre 1-2 %; y para lactantes menores de 2 años la frecuencia de ingreso por BA se sitúa entre 1-3,5% y para infección respiratoria aguda de vías bajas por VRS entre el 0,8-2,5%.

El año pasado realizamos una importante difusión sobre la clasificación de la idoneidad de procedimientos terapéuticos y preventivos en la BA, máxime en una enfermedad muy prevalente, con alto consumo de recursos y una variabilidad en la práctica clínica no justificada. El desarrollo de las dos guías de práctica clínica que aparecieron en España el año pasado se elaboraron siguiendo las premias de la medicina basada en la evidencia, cuyo objetivo es conseguir una práctica clínica más eficaz, efectiva, eficiente, segura y equitativa.

Sin embargo, las actualizaciones y novedades persisten. En el año 2011, en Colaboración Cochrane han aparecido 4 actualizaciones sobre el tratamiento de la BA que conviene tener en cuenta: antibióticos, broncodilatadores, adrenalina e inhalación de vapor y oxígeno humedificado.

Disponemos de las pruebas científicas (la “evidencia”), pero ahora conviene difundirla y, sobre todo, implementarla en la práctica clínica. La pregunta que sobrevuela un año más es si ¿será posible modificar la variabilidad injustificada en el manejo de la BA?. Este es el gran reto de la Medicina basada en la evidencia: la adecuación de las pruebas científicas a la práctica clínica. Y la BA es casi un paradigma. Sino lo conseguimos, todo el esfuerzo realizado (y es mucho) no servirá de nada. Será como "nadar para morir en la playa".

viernes, 3 de junio de 2011

En defensa de un calendario vacunal único: un último esfuerzo


Hace unos pocos días hablamos en este blog de los Premios Top 10 de Redacción Médica a la Sociedad Científica más relevante.

La Asociación Española de Pediatría (AEP) está nominada por su defensa de un Calendario Vacunal único para toda España.

Se puede votar por cualquiera de las asociaciones profesionales nominadas hasta hoy día 3 de junio a las 15 horas. Aunque en el momento de escribir estas líneas la AEP figura en primer lugar, es sólo por 3 puntos porcentuales sobre la segunda sociedad científica.

Recordad: quien desee votar, puede hacerlo en esta dirección: http://www.redaccionmedica.com/edicion/2011-05-24#top10

Y recordemos de nuevo los motivos de la nominación tal y como figuran en la web de Redacción Médica:

"Por su defensa de la necesidad de un calendario único de vacunación. Desde la AEP consideran que la diferencia en los calendarios y las quejas de falta de equidad repercuten negativamente en la percepción de la sociedad sobre estos programas y condicionan actitudes de rechazo que ponen en riesgo la factibilidad de éstos. La Asociación Española de Pediatría ha sido la sociedad científica que más abiertamente se ha pronunciado sobre esta necesidad.

Aseguran que no hay razones epidemiológicas de peso que justifiquen las diferencias entre calendarios, y consideran que estas diferencias van en contra de la equidad, solidaridad y racionalidad que se deben compartir en el Sistema Nacional de Salud
".

miércoles, 25 de mayo de 2011

Premios Top 10 de Redacción Médica a la Sociedad Científica más relevante


En la web de la Asociación Española de Pediatría (AEP) podemos leer la noticia "Premios Top 10 de Redacción Médica a la Sociedad Científica más relevante".

Leyendo la noticia, podemos wer que la AEP es una de las sociedades que opta a tal distinción. Yendo a la web de la revista Redacción Médica podemos leer el motivo por el que la AEP es una de las asociaciones nominadas:

"Por su defensa de la necesidad de un calendario único de vacunación. Desde la AEP consideran que la diferencia en los calendarios y las quejas de falta de equidad repercuten negativamente en la percepción de la sociedad sobre estos programas y condicionan actitudes de rechazo que ponen en riesgo la factibilidad de éstos. La Asociación Española de Pediatría ha sido la sociedad científica que más abiertamente se ha pronunciado sobre esta necesidad.

Aseguran que no hay razones epidemiológicas de peso que justifiquen las diferencias entre calendarios, y consideran que estas diferencias van en contra de la equidad, solidaridad y racionalidad que se deben compartir en el Sistema Nacional de Salud
".

La causa es justa. Todo respaldo encaminado a reducir la varibilidad injustificada en la práctica médica es poco. Así que yo he votado. Os invito a hacer lo mismo.

lunes, 26 de abril de 2010

Por un calendario vacunal único para toda España: encuesta de "El Mundo"

La existencia de 19 calendarios vacunales en España no se justifica por ningún criterio científico. Esta variabilidad injustificada (que se extiende a otros aspectos como, por ejemplo, las diferentes definiciones de caso de sospecha de gripe, tema tratado en "Evidencias en Pediatría") genera desconcierto en los padres y en los profesionales.

El diario "El Mundo", en su sección "Código Salud", ha colgado una encuesta sobre los diferentes calendarios españoles que merece la pena cumplimentar. Su encabezamiento es el siguiente:

"La Asociación Española de Pediatría (AEP) aconseja establecer un único calendario de vacunación para todas las comunidades autónomas. Actualmente, existen 19 calendarios diferentes en nuestro país. Así pues, según la región o la comunidad, los padres deberán pagar por algunas vacunas que son gratuitas en otras zonas. ¿Está de acuerdo con el consejo de la AEP? ¿Qué opina sobre estas inmunizaciones?"

Os animamos a participar.

lunes, 12 de abril de 2010

"España, entre los países de la UE donde se venden más antibióticos sin receta"

Según datos del Eurobarómetro, y según se hace eco la prensa generalista, España está a la cabeza de los países de la Unión Europea, junto a Grecia, Rumanía y Malta en lo que a venta de antibióticos sin receta se refiere.

Profundizando en la misma noticia, parece ser que "El 53% de los españoles afirma haber tomado antibióticos durante el último año, un porcentaje sólo superado por italianos (57%) y malteses (55%), de acuerdo con una encuesta del Eurobarómetro. La media comunitaria se sitúa en el 40%".

El dato es preocupante. España también es uno de los países "de vanguardia" en cuanto a lo que a resistencias bacterianas a antibióticos se refiere. Y no es un problema de ahora. Ya en 1998 un informe del Ministerio de Sanidad comenzaba así: "Las bacterias son capaces de desarrollar mecanismos de resistencia, siendo España un país que destaca por su alta prevalencia sobre todo en especies que causan infecciones
fundamentalmente extrahospitalarias
".

La utilización de antibióticos para el tratamiento de procesos que no los requieren (virasis) y la prescripción de antibióticos de amplio espectro, generalmente de segunda, tercera (o ninguna) elección son factores que también influyen en el desarrollo de resistencias. También existe una importante variabilidad injustificada interprofesionales en su prescripción. De todo ello tratan diversos estudios desarrollados en nuestro medio. Aquí van las referencias de sólo algunos, para quien pueda estar interesado:

Casaní Martínez C, Calvo Rigual F, Peris Vidal A, Alvarez de Lavida Mulero T,Díez Domingo J, Graullera Millas M, et al. Encuesta sobre el uso racional de antibióticos en atención primaria. An Pediatr (Barc). 2003;58(1):10-6.

Picazo JJ, Pérez-Cecilia E, Herreras A; Grupo DIRA en Atención Primaria. Estudio de las infecciones respiratorias extrahospitalarias. Estudio DIRA. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2003;21(8):410-6.

Vázquez ME, Pastor E, Bachiller MR, Vázquez MJ, Eiros JM. Variabilidad geográfica de la prescripción de antibióticos en la población pediátrica de
Castilla y León durante los años 2001 a 2005. Rev Esp Quimioter. 2006;19(4):342-8.

Vázquez Fernández ME, Bachiller Luque MR, Vázquez Fernández MJ, Pastor García E, Eiros Bouza JM. Variabilidad de la prescripción de antibióticos en la población pediátrica de Castilla y León durante los años 2001 a 2005 en el medio urbano o rural. An Pediatr (Barc). 2007;67(2):139-44.

El problema es grave. En 2006 el Ministerio de Sanidad puso en marcha una campaña sobre el uso responsable de antibióticos, pero es ésta una campaña que no debería terminar. Que quizá debiera repetirse. Es necesario tener sus recomendaciones muy presentes. Para ello, y más en concreto en pediatría, nada mejor que dejarse guiar por las recomendaciones de guías de práctica clínica ya existentes, correctamente diseñadas, sobre el tratamiento de las infecciones agudas de máxima incidencia en atención primaria.

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Programas del Niño Sano


El National Health Service acaba de publicar su programa del niño sano en tres partes:
  1. Healthy Child Programme - pregnancy and the first five years of life
  2. Healthy Child Programme - the two year review
  3. Healthy Child Programme - from 5 to 19 years old
En España cada Comunidad Autónoma dispone, en general, de su propio Programa. Tienen en común que los profesionales sanitarios médicos encargados de llevarlo a cabo son pediatras, en estrecha colaboración con el personal de enfermería pediátrica.

La Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria (AEPap) dispone de un Grupo de Trabajo, Previnfad, dedicado desde hace años al establecimiento de recomendaciones sobre actividades preventivas en la infancia y adolescencia. Toda la documentación elaborada por los miembros de este Grupo de Trabajo es descargable de forma gratuita y sin restricciones de acceso.

La AEPap ha editado, así mismo, un Programa de Salud Infantil con el objetivo de que sirva de común denominador para los pediatras de toda España. Esperemos que dicho objetivo llegue a buen término, con el fin de disminuir la variabilidad injustificada en este aspecto concreto de la práctica clínica pediátrica.

jueves, 15 de octubre de 2009

19 calendarios vacunales...¿19 definiciones de gripe?

Nos adentramos en los meses fríos del año, y con ellos aumenta la incidencia de enfermedades víricas respiratorias agudas. La gripe entre ellas.

No hace falta recordar que este año es diferente debido a la gripe pandémica A (H1N1) 2009. Es ante situaciones como esta cuando las autoridades sanitarias deberían tener un solo criterio. Aunque sólo fuera para definir los criterios de caso de sospecha de gripe.

Podría pensarse que la tarea es fácil, pero no es así. Al igual que existen en España 19 calendarios vacunales, no hay dos comunidades autónomas que definan de igual modo el caso de sospecha de gripe.

Ángel Hernández Merino, amigo y autor de un artículo publicado en la Revista Pediatría de Atención Primaria, nos lo demuestra. Ha tenido la paciencia de recopilar la información referente a definición de caso de sospecha de gripe. Con los resultados descorazonadores que de la lectura del artículo se desprenden: no hay dos definiciones iguales.

¿Tan difícil es tener un sólo criterio para temas tan esenciales como este? Con los datos científicos en la mano, desde luego, no. Pueden entrar en liza factores de tipo no sanitario y la necesidad de querer "marcar la diferencia" respecto a la comunidad autónoma vecina. Todo ello genera desconcierto entre los profesionales sanitarios y entre los pacientes.

¿Será el Consejo Interterritorial de Salud quien ponga orden en esta y otras variabilidades no justificadas en la práctica clínica? La esperanza es lo último que se pierde, pero en un Estado que tiene todas las competencias sanitarias transferidas existen "de facto" 19 sistemas de salud diferentes. Cada uno con potestad absoluta para tomar decisiones de forma unilateral.

Los 19 calendarios vacunales y las 19 definiciones de caso de sospecha de gripe deberían un buen punto de reflexión para nuestros políticos. Quizá no todas las competencias sanitarias deberían estar transferidas (y ya sé que esto es políticamente muy incorrecto decirlo y escribirlo).

¿Quién le pone el cascabel a este gato? ¿Se lo pondrá alguien?