Análisis cienciométrico de la pediatría española 2006-2010 (II): indicadores de productividad

En la entrada previa, presentamos el proyecto cienciométrico cuyo título completo es "Análisis de la productividad, colaboración, impacto y ámbitos temáticos de la pediatría española en el contexto europeo y mundial (2006-2010)". 

Hoy os ofrecemos los resultados y conclusiones esenciales correspondientes a los indicadores de PRODUCTIVIDAD: 

1.- Durante el quinquenio 2006-2010 se recogieron 7.971 trabajos pediátricos en las bases de datos consultadas, siendo en su mayoría artículos originales (70%). El 18,3% se publicaron en 2006 y el 21,5% en 2010, lo que supone un aumento del 3,1% desde el inicio hasta el final del periodo analizado. 

2.- Los trabajos se han publicado en 971 revistas diferentes (142 revistas españolas y 829 extranjeras), y las revistas con un mayor número de documentos han sido las españolas Anales de Pediatría (n=1.257), Acta Pediátrica Española (n=456), Evidencias en Pediatría (n=358), Pediatría de Atención Primaria (n=326) y Cirugía Pediátrica (n=243). Las revistas extranjeras con más de 50 artículos publicados han sido Pediatric Infectious Disease Journal (n=87), Pediatric Dermatology (n=70), Acta Paediatrica (n=60), Childs Nervous System (n=51) y European Journal of Pediatrics (n=51). Más de la mitad de los artículos se han publicado en revistas editadas en España (58,9%), el 19,51% en revistas de los EE.UU. y el 8,7% en revistas del Reino Unido. 

3.- El número total de autores diferentes ha sido 17.874, de los que 11.264 (el 63% del total de autores) ha publicado un único trabajo (autores ocasionales) y 654 (3,1%) diez o más, pero publica el 25,5% de los trabajos. 

4.- Los trabajos han sido firmados por 3.302 instituciones, de las cuales 1.766 (53,5%) son extranjeras y 1.536 españolas (46,5%). Predominan los trabajos firmados por una única institución (43,5%) y el número medio de instituciones por trabajo es 2,8. Tres instituciones sobrepasan los 500 artículos: el Complejo Universitario La Paz de Madrid (n=640), el Hospital de Sant Joan de Déu de Barcelona (n=585) y la Universitat de Barcelona (n=508). 

5.- Por Comunidades Autónomas, la Comunidad de Madrid ha participado en 2.875 trabajos (27,6%), seguida de Cataluña con 2.230 (21,4%), la Comunidad Valenciana con 1.082 (10,4%) y Andalucía con 1.007 (9,7%). 

6.- El análisis exclusivo de los 5.583 artículos originales publicados muestra que los autores más productivos firmaron más comúnmente en último lugar que en primera posición. Los autores con una mayor productividad global como primeros o últimos firmantes han sido González de Dios (n=74), Buñuel Álvarez (n=70) y Tovar Larrucea (n=59). Las principales revistas en los que se publicaron los artículos originales fueron Anales de Pediatría, seguida de Acta Pediátrica Española, Evidencias en Pediatría, Cirugía Pediátrica, Anales de Pediatría Continuada y Pediatría de Atención Primaria. El ranking de productividad de las instituciones es muy parecido al que se produce al analizar todos los tipos documentales.

Producción pediatrica española 2006 2010 parte2-indicadores de productividad from Javier González de Dios

(Foto: Lago Les Gaillands, Chamonix. Francia)

¿Uno de cada 88 niños padece autismo?

El titular de la noticia que leí hace pocos días en la prensa general es éste: "Uno cada 88 chicos sufre trastornos de la "familia" del autismo". Y pegué un bote en mi silla.

Decidí investigar un poco más. Descubrí que la noticia proviene, ni más ni menos, de los prestigiosos Centers for Diseases Control Prevention (CDC) de Estados Unidos  (EEUU). Fui a la página de los CDC donde se publica un resumen de los resultados de esta investigación, cuya traducción al español podéis consultar en este enlace. Los datos son asombrosos y se resumen en la siguiente tabla que registra la prevalencia de los trastornos del espectro autista (TEA) en EEUU. 

Estos resultados son asombrosos, al menos para mí. Trabajo como pediatra de atención primaria en un centro de salud desde hace casi 18 años. Tengo a mi cargo casi 1.400 niños. Con la prevalencia reportada por los CDC (uno de cada 88 niños tiene un TEA...), me correspondería tener en mi cupo nada menos que 16 niños con TEA.

¿Cuántos tengo actualmente? Sólo dos. 

Esto me preocupa: ¿Se me están "pasando" los TEA? ¿No los estoy diagnosticando? O bien, ¿la realidad de EEUU es radicalmente diferente de la española? ¿Tan, tan diferente? 

Hace tiempo que muchas de las noticias sobre cuestiones de salud infantil procedentes de EEUU me causan mucha preocupación. Si además vienen con "la garantía de calidad" de los CDC, de la Academia Americana de Pediatría y otros organismos por el estilo, cuyos consejos y recomendaciones corren el riesgo de ser creídos a pies juntillas sin apenas autocrítica, corremos el peligro de trasladar a nuestro medio, a nuestra realidad, prevalencias o "consejos" que nada tienen que ver con nosotros. 

En los últimos días parece que existe una epidemia de noticias extrañas procedentes de aquellas latitudes. Las hemos tratado en este blog: el escandaloso aumento del consumo de neurolépticos en niños y adolescentes, las recomendacines de la AAP sobre la circuncisión... 

El trabajo original en el que se basa esta terrible prevalencia de 11,3 niños con TEA de cada 1.000 (1 cada 88) podéis consultarlo en este enlace. Asombra la enorme variabilidad existente entre Estados: mientras que en Alabama la prevalencia sería de 4,8 por 1.000, en Utah es ¡de un 21,2 por 1.000! Uno de cada 47 niños tendría un TEA en Utah...

Estas variaciones en la variabilidad de la medición de la prevalencia ponen muy seriamente en tela de juicio la metodología del estudio, necesitando probablemente herramientas de medición mucho más fiables. Pero mientras tanto el dato está ahí y ya ha salido publicado a bombo y platillo en la web de los CDC. Uno de cada 88 niños tiene un TEA. 

No me lo creo, lo siento. No sé si vosotros, queridos lectores, sobre todo si sois pediatras, tenéis una experiencia diferente de la mía pero la prevalencia de TEA en EEUU no corresponde a nuestra realidad. Sin embargo, estos resultados pueden hacer daño de muchas maneras: pueden dar pie la desarrollo de presuntas "campañas de cribado", pueden dar lugar a falsos diagnósticos, pueden dar lugar a fenómenos de etiquetado, pueden, en suma, producir la estigmatización de niños sanos.

Y, desde luego, yo no soy nadie para enmendar la plana a los sacrosantos y poderosísimos CDC. Pero algo no parece funcionar bien ahí, lo siento mucho. Los CDC tienen un prestigio y una - de momento - credibilidad que deberían cuidar. Estudios con metodología tan dudosa y con resultados tan alarmantes como los aquí expuestos no ayudan a ello.

Análisis cienciométrico de la pediatría española 2006-2010 (I): objetivos y metodología

El proceso científico es susceptible de ser cuantificado a través de los indicadores métricos de la información. En la contribución científica de una investigación es importante distinguir entre calidad (o rigor científico), importancia (o relevancia sobre el avance del conocimiento científico y/o práctica clínica) e impacto, aspectos interrelacionados, pero no equivalentes. 

Los estudios bibliométricos en la pediatría española se han concentrado alrededor de la revista oficial de la Asociación Española de Pediatría (Anales de Pediatría), así como en los congresos de esta asociación; un apartado muy especial también han tenido los estudios relacionados con las distintas especialidades pediátricas. Pero, aunque estos estudios de nuestro grupo de trabajo han permitido una visión poliédrica de la ciencia pediátrica española, siempre ha sido una visión parcial e incompleta. 

De ahí el interés del estudio actual, que permitirá tener una visión global de la pediatría española durante el quinquenio 2006-2010 y cuyos objetivos se describen a continuación: 

a) Objetivo general: analizar mediante la utilización de indicadores bibliométricos, cienciométricos y análisis de redes sociales, la actividad científica plasmada en publicaciones visibles internacionalmente generadas por las instituciones pediátricas españolas (servicios hospitalarios, departamentos, institutos de investigación, etc.) durante el quinquenio 2006-2010.

b) Objetivos específicos: 

- Cuantificar la productividad científica de los investigadores e instituciones españolas que publican en revistas pediátricas (nacionales y extranjeras) y en revistas multidisciplinares o de otras disciplinas o áreas del conocimiento. 

- Identificar los grupos de investigación y las redes de colaboración de las instituciones españolas y su colaboración internacional, caracterizando mediante estadísticos de centralidad, centralización, densidad y cohesión el papel de cada uno de estos agentes en el conjunto de la red de publicaciones científicas. 

- Obtener indicadores mixtos que establezcan la relación entre la productividad científica absoluta y la colaboración con otros indicadores económicos y sociales, entre ellos los recursos humanos y económicos destinados a la investigación. 

- Analizar la distribución de los trabajos en relación con las revistas fuentes de publicación. 

- Describir la evolución de la producción científica a lo largo del tiempo y determinar el peso de la Pediatría española en el contexto nacional, europeo y mundial, identificando áreas de excelencia y detectando la existencia de lagunas en la investigación. 

- Determinar el papel de la Pediatría española en términos de impacto de los trabajos publicados. 

Este estudio ha sido realizado por el Departamento de Historia de la Ciencia y Documentación y Unidad de Información e Investigación Social y Sanitaria-UISYS de la Universidad de Valencia-CSIC, gracias al apoyo y financiación de la Asociación Española de Pediatría (AEP) y Fundación Española de Pediatría (FEP). 

La difusión de este estudio se realizará en distintos formatos: en publicación en papel (a través de unos 200 libros que se van a distribuir a las Sociedades de Especialidad, Sociedades Regionales, Grupos de Trabajo y Comités de la AEP, así como ha entidades significativas nacionales e internacionales) y, principalmente, a través de internet. En la web de la AEP ya ha aparecido el comunicado de este estudio, presentado inicialmente en el 61 Congreso Nacional de Pediatría (Granada, 1 de junio de 2012). Y en las próximas 4 entradas de nuestro blog iremos presentando los principales resultados del estudio. 

Producción pediatrica española 2006 2010 parte1-objetivos y metodologia from Javier González de Dios

(Foto: Macizo Mont Blanc, Chamonix. Francia)