Mostrando entradas con la etiqueta gripe A. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta gripe A. Mostrar todas las entradas

jueves, 11 de enero de 2024

La gripe un año más





La gripe ataca de nuevo….Esto es lo que se lee y escucha en todos los medios: la gripe actuando y colapsando los servicios médicos. Parece que es la primera vez que ocurre, sin embargo, fiel a su cita invernal, la gripe ha llegado.
La gripe es una enfermedad infecciosa, muy contagiosa, producida por el virus de la gripe.  Los niños pueden tener fiebre elevada, síntomas respiratorios: tos, ronquera, dolor de garganta, moqueo y a veces ruidos o pitos al respirar etc. También pueden tener vómitos y diarrea. Es frecuente el dolor de cabeza en los niños mayorcitos y que además "les duela todo”. Los síntomas de la gripe pueden durar una o dos semanas, pero la fiebre no suele ser tan persistente. La tos puede durar mas tiempo.
Este año, desde diciembre, la gripe ha ido en aumento. En la ultima semana del año 2023, la tasa de gripe en atención primaria se sitúa en 438,3 casos por 100.000 habitantes. Las mayores tasas se observan en los menores de 1 año (1661,9 casos por 100.000 habitantes). Las detecciones de gripe son en su mayoría de gripe tipo A y algunas de tipo B. 


¿Es muy diferente a otros años?
Pues depende con que se compare. En el informe anual de SiVIRA de vigilancia en el año 2022-23  en el año 2020 no hubo apenas gripe. En el periodo 2022-23 se observaron dos periodos epidémicos de gripe, el primero con un pico de actividad en la semana 50/2022 con 316,3 casos/ 100.000h, y un segundo pico en la semana 7/2023, con 359 casos /100.000 h. afectó sobre todo a los menores de 15 años.



Este año se ha producido un aumento más repentino e intenso que en otros años. Su aparición conlleva  muchos niños y adultos infectados, y gran número de consultas en los centros de salud y hospitales. En resumen, la gripe se presenta todos los inviernos, con ondas de incidencia que pueden variar. La enfermedad es parecida a la de otros años en los síntomas que produce y la evolución.

¿Se puede prevenir?
La vacuna antigripal es la forma más efectiva de prevención de la gripe. Desde el año 2012 la Organización Mundial de la salud (OMS) recomienda que los niños de 6 a 59 meses sean considerados una prioridad para la vacunación frente a la gripe. Es una recomendación del Comité Asesor de Vacunas de la AEP (CAV).  El Ministerio de Sanidad ha establecido esta recomendación para su inclusión en el Calendario común de vacunación a lo largo de la vida para 2023. En la temporada 2023-24 las comunidades autónomas son las que llevan a cabo la vacunación.

Al igual que con otras enfermedades respiratorias, se puede prevenir siendo muy cuidadoso con la higiene para evitar el contagio:

  • Evitar el contacto con otras personas si se esta enfermo
  • Al toser tapar la boca y utilizar pañuelos desechables
  • Lavarse las manos
  • Ventilar las habitaciones

¿Y si el niño tiene gripe?

La gripe no tiene tratamiento eficaz, al igual que otras enfermedades producidas por virus. Aunque hay medicamentos antivirales de uso excepcional.

Lo antibióticos no sirven de nada, salvo en el caso de alguna de sus complicaciones. Lo que se puede hacer es aliviar las molestias y la fiebre y prevenir en lo posible las complicaciones.  Es conveniente ofrecerle líquidos con frecuencia, quedarse en casa hasta que se encuentre bien. Y  por supuesto, nadie debe fumar cerca del niño.

Aunque la enfermedad no tiene tratamiento curativo, los síntomas sí pueden aliviarse. Se pueden utilizar analgésicos que harán que se sienta menos molesto y le bajarán la fiebre.

En resumen, la gripe ha llegado, todavía nos quedan semanas con muchos casos, y también pasará. Para la siguiente temporada, no olvidar la importancia de vacunarse.



lunes, 28 de enero de 2019

Las 10 prioridades de la OMS 2019: en busca de la sanidad universal


Estas son las 10 amenazas que la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha detectado que pueden afectar a la salud global de nuestro planeta. 

1. CONTAMINACIÓN. 
La OMS estima que entre 2030 y 2050 el cambio climático será responsable de 250.000 muertes adicionales cada año, por patologías y procesos como la desnutrición, la malaria, la diarrea y el estrés por calor. La contaminación atmosférica se relaciona con daños pulmonares, cardiacos y neurológicos, y se estima que mata de forma prematura a 7 millones de personas. El 90% de estas muertes se producen en países de ingresos bajos. 

2. ¿GRIPE PANDÉMICA? 
La gripe siempre es una preocupación, aunque pretendamos ignorarla. Cada año, la OMS recomienda qué cepas deben incluirse en la vacuna para proteger contra la gripe estacional y, de fondo, siempre existe la preocupación por una nueva pandemia. Si ésta llegara, cosa que se da por segura aunque no se sepa cuándo, hay preparado un plan de acción con todos los agentes sanitarios, sociales y políticos implicados: 153 instituciones de 114 países están implicados en la vigilancia anual del virus y de su influencia. 

3. RESISTENCIAS ANTIBIÓTICAS. 
El desarrollo de antibióticos, antivirales y antimaláricos es un éxito médico, pero amenazado. Las crecientes resistencias antiomicrobianas augura más dificultades para tratar enfermedades como la neumonía, la tuberculosis, la gonorrea y la salmonelosis, advierte la OMS. Además, si falla la prevención de estas infecciones, otros procesos como las cirugías y tratamientos como la quimioterapia quedarían comprometidos. 

4.ATENCIÓN PRIMARIA. 
El primer nivel asistencial está siempre en la picota. Como casi siempre, el principal problema de su debilidad lo sufren especialmente los países poco desarrollados, aunque otros desarrollados, como España, consideran que la primaria está infravalorada. El año pasado se firmó la Declaración de Astana, el nuevo Alma-Ata 40 años después del original, cuyo desarrollo debería comenzar a notarse en 2019. La OMS considera que muchos países de bajos y medios ingresos carecen de instalaciones y recursos en el primer nivel, lo que afecta directamente al resto del sistema sanitario y a los indicadores de salud. 

5. DENGUE.
Esta enfermedad, que puede ser mortal en el 20% de casos graves, lleva décadas suponiendo una creciente amenaza. Su influencia en países afectados por estaciones especialmente lluviosas está aumentando, debido a que estos ciclos meteorológicos se están alargando y provocando la extensión de la enfermedad a países vecinos que, tradicionalmente, no estaban apenas afectados. La OMS estima que el 40% de la población mundial está en riesgo de contraer dengue y cifra la incidencia en 390 millones de casos al año. El objetivo es reducir las muertes en un 50% para 2020. 

6. PATOLOGÍAS NO TRANSMISIBLES. 
Las enfermedades no transmisibles -diabetes, cáncer y patología cardíaca- son responsables de más del 70% de las muertes en el mundo. Esto se traduce en el fallecimiento prematuro de 15 millones de personas entre los 30 y los 69 años, de las que más del 85 por ciento se producen en países de ingresos medios o bajos. El aumento de las patologías no transmisibles se debe a cinco factores de riesgo: el consumo de tabaco y alcohol, el sedentarismo, una dieta poco saludable y la contaminación.

7. ENTORNOS FRÁGILES. 
El 22% de la población mundial habita en lugares donde las crisis prolongadas -que combinan sequías, hambrunas, conflictos y desplazamientos de población– y la debilidad de los sistemas de salud les dejan sin acceso a los cuidados básicos. Estos entornos frágiles existen en casi todas las regiones del mundo y es en esas zonas donde la mitad de los aspectos clave de los objetivos de desarrollo sostenible, incluYendo la salud materno-infantil, no se cumplen. La OMS quiere seguir trabajando para fortalecer esos sistemas de salud, para que estén mejor preparados para detectar y tratar brotes, así como proveer servicios sanitarios de calidad.  

8. ÉBOLA Y OTROS PATÓGENOS. 
Durante la conferencia Prevención de Emergencias de Salud Pública se pidió a la OMS que designe a 2019 como el año de acción para la prevención de las emergencias de salud, especialmente en zonas muy pobladas.La OMS ha identificado los patógenos -Ébola, otras fiebres hemorrágicas, síndrome respiratorio por coronavirus de Oriente Medio, el SARS y la enfermedad X…-, con potencial para causar emergencias y sin terapias eficaces ni vacunas para priorizar su desarrollo e investigación.

9. MOVIMIENTOS ANTIVACUNA. 
Los movimientos antivacunas amenazan los progresos conseguidos en salud pública. La vacunación previene entre 2 y 3 millones de muertes al año y se podrían evitar 1,5 millones más si la cobertura global mejorara. Las razones por las cuales ciertos sectores deciden no vacunarse son complejas, un grupo de asesores de la OMS ha identificado la autocomplacecncia, la falta de acceso a las vacunas y la falta de confianza como algunas de las razones para el descenso en la vacunación. 

10. AUTO-TEST EN VIH. 22 millones de personas están en tratamiento con antirretrovirales. Sin embargo, pese a los grandes avances en el abordaje del VIH, la epidemia no se ha detenido y cada año casi un millón de personas mueren a causa del VIH o del sida. Desde el comienzo de la epidemia, 70 millones de personas se han infectado, 35 millones han fallecido y actualmente 37 millones viven con el virus. La OMS se centrará en 2019 en apoyar la introducción del autotest de VIH o medidas preventivas si el resultado es negativo. 

Diario Médico, Diario Farmacéutico, Gaceta Médica, y un buen número de prensa se ha hecho eco de este decálogo de prioridades a combatir. Y resulta curioso (o no) que el movimiento antivacunas es uno de ellos.

miércoles, 23 de agosto de 2017

La OMS retira el oseltamivir: un triunfo para la ciencia


Hace 8 años, con motivo de la gripe pandémica (de cuyo nombre no quiero acordarme) el Grupo de Trabajo de Pediatría Basada en la Evidencia (GT-PBE), a petición de la Junta Directiva de la Asociación Española de Pediatría, elaboró un informe titulado: "Evidencias de la pandemia por virus influenzae A (H1N1)" y que se puede revisar en su totalidad en el enlace adjunto. 
En ese documento realizábamos una puesta al día basada en pruebas de los siguientes puntos: 
- Magnitud de la enfermedad y grupos de riesgo 
- Diagnóstico clínico y de laboratorio 
- Medidas físicas de prevención 
- Inmunización contra la gripe pandémica 
- Tratamiento con medicamentos antivirales.

Ya en el último apartado y en el año 2009 comentamos lo siguiente sobre el oseltamivir: 
"Los inhibidores de la neuraminidasa (IN) son fármacos cuyo efecto ha sido ensayado en pacientes con gripe estacional. No se ha desarrollado hasta la fecha ningún estudio experimental sobre su efecto en la gripe pandémica, por lo que sólo podemos realizar extrapolaciones de la eficacia de estos medicamentos y presumir que su comportamiento será similar contra la nueva gripe. En niños, los IN producen una discreta disminución del número de días con síntomas: entre 0,5 y 1,5 días menos. Su efecto en la quimioprofilaxis tras la exposición también es muy modesto, pues produce una reducción del riesgo de gripe sintomática confirmada del 8%. Ello quiere decir que sería necesario tratar a 13 personas asintomáticas que han tenido contacto con un caso de gripe confirmada para evitar el contagio en uno sólo. 
El modesto beneficio de los IN, unido a que no están exentos de efectos adversos gastrointestinales (principalmente vómitos) y particularmente neuropsiquiátricos en población pediátrica, recomienda limitar su uso terapéutico a pacientes pertenecientes a grupos en riesgo y, de éstos, particularizando cada caso en función de la gravedad del cuadro gripal y la enfermedad de base del paciente. El mismo criterio debería tomarse en consideración en el caso de la quimioprofilaxis tras exposición, y se podría considerar la eventualidad de que algún contacto de un caso pertenezca a un grupo en riesgo de sufrir enfermedad grave". 

Pues bien, y por fin, en junio de este año la OMS resolvió retirar el oseltamivir (Tamiflu o Zanamivir) de su lista de medicamentos esenciales. Fue el resultado de una larga lucha de los científicos, que inició en 2009 a raíz de la pandemia de influenza A/ H1N1. En esta lucha el British Medical Journal ha desempeñado un papel sobresaliente junto con investigadores especialistas de Cochrane sobre el tema. 

Su gran contrincante en este combate es la farmacéutica La Roche. La historia empieza en 1999 a raíz de los primeros casos humanos de influenza aviar elaborado junto con un grupo (ESWI) financiado por Roche y otros productores de medicamentos contra la gripe. Durante los años siguientes oseltamivir es autorizado en Estados Unidos –con ciertas reservas– y en Europa. En 2002 la OMS recomienda a los países mantener grandes reservas de este medicamento: se basa para ello en una investigación que supuestamente mostraba que oseltamivir disminuía las complicaciones de la enfermedad. 
El siguiente capítulo empieza con la pandemia de influenza A/ H1N1 en 2009, cuando Cochrane volvió a revisar los artículos sobre oseltamivir y descubrió que Roche tenía más resultados no publicados. Solicitó a Roche las bases de datos completos, pero al recibirlas encontró que todas estaban incompletas. Finalmente Cochrane consigue los informes de investigación completos de Roche y los hallazgos finales del estudio hecho con estos datos (Ebell, 2017 10.1136/bmj.j3266) fueron una pequeña reducción del tiempo de duración de los síntomas, ninguna evidencia de que se reducía la probabilidad de neumonía, hospitalización o complicaciones que requerían tratamiento con antibióticos. 

Estos resultados llevaron a la OMS a retirar oseltamivir de su lista de medicamentos escenciales, donde había estado desde 2010. Más vale tarde que nunca... Ahora resta limitar su uso, pues si no tiene utilidad en las gripes graves, está claro que menos utilidad tendrá en las gripes no graves. A tenerlo en cuenta para el otoño-invierno que pronto llegará...

viernes, 18 de abril de 2014

Organismos internacionales (OMS, CDC...) y Tamiflú. ¿Ha cambiado algo?


Pues de momento... no.

Y es difícil comprender cómo, después de la publicación en el British Medical Journal (BMJ), de la nueva revisión sistemática liderada por Tom Jefferson sobre la eficacia de los inhibidores de la neuraminidasa (IN) para el tratamiento de la gripe, organizaciones internacionales líderes como la OMS, los CDC de Atlanta... siguen recomendando estos productos.

Si nos damos  una vuelta por la web de la OMS comprobamos que la última actualización de su documento de tratamiento farmacológico de la gripe pandémica data de 2010.  Puede entenderse que desde la publicación de la última revisión sistemática del BMJ ha transcurrido muy poco tiempo... pero ¿tanto cuesta poner una alerta, algo que indique que el documento está en proceso de revisión a la vista de las nuevas pruebas obtenidas?

A fecha de hoy, el oseltamivir sigue formando parte de la lista de medicamentos esenciales de la OMS para su uso en niños. Hace ya cuatro años en este mismo blog hablamos de este hecho tan llamativo como sospechoso. Y recordamos la definición de medicamento esencial: "son medicamentos que satisfacen las necesidades prioritarias de salud en la población. La selección viene dada por: pertinencia para la salud pública, prueba de su eficacia y seguridad, y su eficacia comparativa en relación a su costo. La OMS recomienda que los ME estén disponibles en los sistemas de salud en todo momento, en cantidades suficientes, en la presentación farmacéutica adecuada, con las garantías de calidad e información y a un precio que los pacientes y la comunidad puedan pagar". ¿Los IN cumplen estos criterios? No los cumplían en 2009, menos aún en 2014 a la vista de las nuevas pruebas obtenidas.

Cambiemos de organismo. Nos vamos a los CDC. Vía Twitter leí hace dos días el siguiente tuit de la cuenta @fiebreytos:
 ... Y es cierto. La posición de los CDC es más preocupante, porque se ha reafirmado en la recomendación del uso de los IN después de la publicación de la revisión sistemática del BMJ. La reafirmación de los CDC viene con fecha del 10 de abril de 2014. Hace apenas una semana.

¿Qué lecciones hemos de extraer de estos hechos los médicos de a pie que a diario visitamos pacientes? Que hemos de seguir luchando por desarrollar un criterio propio y personal, que es fundamental que adquiramos herramientas que nos permitan realizar una adecuada lectura crítica de un artículo para que no nos den gato por liebre... y, por supuesto, debemos asumir que las recomendaciones de los grandes organismos internacionales no son "palabra de Dios", hemos de ser muy críticos con las mismas... porque muchas veces no existe concordancia entre esas recomendaciones y las pruebas que pretenden sustentarlas. 

martes, 15 de abril de 2014

Inhibidores de la neuraminidasa y gripe: final de la historia...


... O eso espero y deseo fervientemente.

Este blog comenzó su vida casi con el inicio de la pandemia ("panicodemia") de la gripe A, allá por el tan no lejano año 2009. Desde el minuto 1 del partido algo olía muy mal cuando gobiernos de casi todo el mundo, prestigiosas agencias de salud (con la OMS a la cabeza, ojo) presagiaban una especie de fin del mundo, de "Armagedón". La prensa entró alegremente al trapo, con nula autocrítica y buscando titulares a cual más - perdonen ustedes - acojonador. Y - oh, milagro... - ¡había un tratamiento "eficaz" para parar los presuntamente devastadores efectos de la panicodemia!: los inihibidores de la neuraminidasa (IN).

Por aquel entonces, ya en 2009, existían algunos ensayos clínicos publicados que hablaban de la poca o nula efectividad de los IN para el tratamiento de la gripe estacional. Se publicaron las primeras revisiones sistemáticas (aquí y aquí) que llegaron a las mismas conclusiones... y sus autores casi fueron echados a las fieras por cometer el sacrilegio de decir lo que era evidente: el rey iba desnudo. Nadie se atrevía a decirlo pero iba en pelotas. Bueno, en este blog sí que le dedicamos bastantes entradas a ese "rey desnudo"... Y una editorial en Anales de Pediatría también destacaba el poco o nulo efecto de estos fármacos milagrosos.

¿Qué ha pasado ahora? Que se ha publicado una nueva revisión sistemática incluyendo las bases de datos de los ensayos clínicos que los laboratorios fabricantes de estos fármacos se negaron a proporcionar en su día y durante los años siguientes. La presión de la Colaboración Cochrane y del BMJ han tenido mucho que ver. Y... ¿cuales on los resultados de las nuevas revisiones sistemáticas incluyendo estos datos ocultos? En palabras de sus autores, tomadas traducidas de la web "No, gracias":

Dr. Tovey, editor jefe de la Colaboración Cochrane: “Ahora tenemos la revisión más robusta sobre los “inhibidores de la neuraminidasa”. Inicialmente pensado para reducir las hospitalizaciones y las complicaciones graves de la gripe, el informe pone de relieve que el Tamiflu no ha demostrado estos efectos y que tiene problemas que no fueron informados plenamente en las publicaciones originales. Esto demuestra la importancia de asegurar que los datos de los ensayos son transparentes y accesibles “.

Dr. Tom Jefferson, el Dr. Carl Heneghan y el Dr. Peter Doshi, los autores de la revisión Cochrane: “La aprobación de medicamentos y su uso no se puede basar por más tiempo en información sesgada o ausente. Arriesgamos demasiado en la salud de nuestra población y en nuestra economía. Esta revisión actualizada de Cochrane es la primera que se ha basado únicamente en informes de los estudios clínicos y los comentarios del regulador. Es el primer ejemplo de lo que supone la ciencia abierta en la medicina, utilizando los informes de los estudios clínicos completos disponibles sin condiciones Instamos a no confiar solo en los ensayos publicados o en comentarios de los expertos con conflictos de interés hasta no tener acceso a toda la infomación.

No es necesario recordar - o quizá sí, dados los tiempos de penuria económica que vivimos - que el gobierno entonces en el poder gastó la cantidad de 333 millones de euros entre IN y vacunas.

Las ventas de los IN tamiflú y relenza subieron como la espuma (ver el gráfico que encabeza esta entrada). El negocio fue redondo para sus fabricantes mientras las voces que pedían serenidad y calma ante tanta histeria cuidadosamente promovida se perdían en el desierto.

Afortunadamente en España somos como somos, y por una vez nuestra desconfianza natural nos libró en parte - solo en parte - del impacto emocional que la panicodemia de gripe tuvo en otros países a los que yo creía más civilizados y ecuánimes (véase el ejemplo del Reino Unido). No solo fue la desconfianza, también grupos de profesionales, pensando con serenidad, desapasionadamente, y por supuesto sin tener ningún conflicto de intereses con la industria, ayudaron a minimizar los efectos emocionales de la gripe A... que, por otra parte, se mostró menos letal que la estacional de toda la vida. Recordemos, porque es de justicia, la iniciativa "Gripe y Calma", iniciativa colaborativa de varios blogs y webs sanitarias. En el campo pediátrico creo que es de justicia también recordar el  editorial que se publicó en su día en Anales de Pediatría así como el informe técnico en pdiatría sobre la gripe pandémica (H1N1) que el Grupo de Trabajo de Pediatría Basada en la Evidencia realizó por mandato de la Asociación Española de Pediatría, y que creemos contribuyó a serenar los ánimos y a introducir un poco de racionalidad en aquellos meses tan convulsos.

¿Qué podemos aprender de todo esto? Como lectores de revisiones sistemáticas y meta-análisis, debemos tener siempre presente y buscar en el "material y métodos" si la revisión incluyó o no material no publicado realizado por la industria farmacéutica. Si vemos que estos datos no están, deberemos tener este hecho muy en cuenta si los resultados son positivos a favor del fármaco de estudio... por la posibilidad de un sesgo de publicación. Y... de una vez por todas y por el bien de la salud de la población mundial, se debe obligar por ley a los laboratorios farmacéuticos a mostrar públicamente las bases de datos de todos los ensayos clínicos que han realizado para probar la eficacia de un determinado fármaco. ¿Será esto una realidad algún día? 

viernes, 17 de enero de 2014

La histeria de la "gripe A" o el día de la marmota


Pero ¿es que no hemos aprendido nada? Desde hace varios días tanto prensa escrita como radio y televisión han vuelto a relatarnos, con regodeo irresponsable, cada ingreso, cada fallecimiento por la "gripe A". ¿Hemos vuelto a 2009? ¿Acaso no hemos aprendido nada de aquella "pandemia" y de su "panicodemia" asociada?

Ignoro los motivos por los cuales ha saltado a los medios la "gripe A" (cuyo virus AH1N1 pasó a formar parte de la gripe estacional de cada año desde entonces) ha saltado a los medios. Pero me preocupa mucho más la irresponsabilidad de algunas autoridades sanitarias que en vez de tranquilizar a la población se empeñan en echar gasolina al fuego. ¿Quieren que la población tenga miedo? ¡Si ya lo tenemos! No por la gripe sino por todas las noticias sobre la crisis socio-político-económica que nos martillean el cerebro y nos encogen el alma.

Es como si hubiéramos a 2009 otra vez. Como Bill Murray en "Atrapado en el tiempo", su particular "Groundhod day" o "Día de la Marmota".

¿Qué podemos decir a la población? Que cada invierno hay gripe (sí, parece una perogrullada, pero es así). Que la gripe habitualmente es una enfermedad molesta pero autolimitada... aunque puede agravar las patologías subyacentes de algunos enfermos crónicos. Cada año, desde antes de la "panicodemia 2009", la gripe era causa de muerte de 2.000-3.000 españolitos cada año. ¿Era entonces noticia esto?

En aquella temporada 2009-2010 se puso en marcha en Internet una iniciativa colaborativa bloguera llamada "Gripe y Calma". Menos mal que el blog, con todo su material, permanece abierto en la Red. Así que a todos aquellos sufridos ciudadanos que vivan con miedo todas las noticias que sobre la "terrorífica gripe A" les recomiendo visitar la sección de esa iniciativa especialmente dedicada a informarles a ellos.  Y visitar su sección de preguntas y respuestas. Allí encontraremos todos información veraz y científica. Huyendo de cualquier tipo de amarillismo.

Qué lástima que haya que repetir todo esto cuatro años después...

miércoles, 13 de julio de 2011

PROPOSITUS 18: Gripe y gestación



El presente Propósitus del ECEMC, publicado en noviembre de 2009, se elaboró en el momento álgido de la gripe pandémica A (H1N1) en la estación gripal 2009-2010. Fue uno de los muchos documentos que se editaron para poner coherencia y calma en una enfermedad de cuyo nombre no quiero acordarme..., pues ya en su momento el Grupo de Trabajo de Pediatría Basada en la Evidencia (GT-PBE) de la Asociación Española de Pediatría (AEP) realizó una gran esfuerzo para elaborar un Informe técnico, uno de los primeros y más consistentes.


Con este Propositus se responde a preguntas sobre la gripe (tanto la gripe A como la gripe estacional) en el embarazo. Para obtener más información relevante sobre lo que las embarazadas deben conocer de la gripe se puede visitar la web de Flu.gov.



(Foto: Góndolas y Santa María de Salute. Venecia. Italia)

viernes, 19 de marzo de 2010

Gripe: final del invierno en España

Copiado y pegado del boletín epidemiológico semanal del Sistema de Vigilancia de la Gripe en España:

"A nivel global la tasa de incidencia notificada de gripe en la semana 10/2010 es de 10,01 casos por 100.000 habitantes y no presenta cambios significativos respecto a la semana previa de vigilancia.


A partir de la semana 38/2009 (del 20 al 26 de septiembre) se inició la fase de ascenso de la onda pandémica en España hasta que en la semana 46/2009 (del 15 al 21 de noviembre), ocho semanas después, se alcanzó el pico máximo de incidencia de gripe con 372,70 casos/100.0000 habitantes. En el territorio sujeto a vigilancia se registran tasas de incidencia de gripe por debajo del umbral basal establecido para la temporada 2009-2010 desde la semana 01/2010.


El porcentaje de muestras positivas a virus gripales alcanzó un valor máximo en la semana 43/2009 (69%) y desde entonces ha disminuido paulatinamente; en la semana 10/2010 es del 2,7%.


En su distribución por edad, la incidencia gripal global se mantiene estable en todos los grupos de edad.


Se señala un nivel de difusión nulo de la enfermedad, un nivel bajo de intensidad de la actividad gripal y una evolución estable de la enfermedad."

¿Cuantos fallecimientos ha habido? Desde el 30 de diciembre de 2009 el Ministerio dejó de proporcionar esta información. En esa fecha, el número de muertos asociados a infección por An H1N1 era de 271. No han existido actualizaciones posteriores de esta cifra. En cualquier caso, es posco probable que sea muy superior a esos 271 ya que el pico de máxima incidencia de gripe ocurrió en noviembre de 2009.

Como balance final, señalar que la pandemia de gripe An H1N1 se ha vivido en España, en general, con bastante más serenidad y tranquilidad que la que cabía suponer dadas las alarmas desatadas durante el verano de 2009. La recomendación de calma, finalmente, caló tanto entre la población como, en general, entre los profesionales sanotarios. Iniciativas como las de Gripe y Calma han sido en buena parte responsables de ello.

domingo, 14 de marzo de 2010

La salud ¿lotería según el distrito postal? (o el "postcode lottery" de los ingleses)



Los españoles acceden de forma desigual a las prestaciones del Sistema Nacional de Salud, siendo el lugar donde viven uno de los elementos que influye. Esto que ya era percibido por los profesionales sanitarios, nos lo demuestran de forma fehaciente los informes elaborados por el Grupo Atlas de Variaciones en la Práctica Medica (VPM) cuyo propósito es conocer los beneficios o riesgos de la exposción a los servicios sanitarios por el hecho de vivir en un determinado lugar. En este proyecto participan 16 de las 17 Comunidades Autónomas (CC.AA).(Madrid no participa). En un informe reciente relacionado con la pediatría (Atlas nº 3) que revisa la realización de varios porcedimientos quirúrgicos, y la tasa de hospitalizaciones por diferentes enfermedades, podemos leer que las posibilidades de que un niño sea amigdalectomizado/adeinodectomizado varian desde 2,95 intervenciones por 10.000 niños hasta 39,2 según el lugar donde viva.

Esta situación de desigualdad en las prestaciones, también ha sido descrita en el Reino Unido, donde es conocida como "postcode lottery" lo que conlleva que según el lugar donde se viva, varian las posibilidades de recibir determinados tratamientos oncológicos o quirúrgicos.

A la variabilidad de los tratamientos en nuestro pais se añade la producida en aspectos preventivos y de salud pública. Para muestra un botón, como ha ocurrido en la reciente pandemia de gripe. En un artículo reciente en la Revista de Pediatria de Atención Primaria, se revisan los criterios de definición de caso sospechoso de infección gripal en 16 CC.AA (todas menos Cantabria y las ciudades de Ceuta y Melilla) y se encuentra que no hay dos formulaciones iguales de caso sospechoso, lo que sin duda compromete la validez final de los datos. Debido a su importancia y calidad, este artículo ha sido seleccionado para la realización de un "Artículo Valorado Criticamente", en el próximo número de la revista Evidencias en Pediatría, que estará disponible en breve.
Otro sinsentido es que en España existan 19 calendarios vacunales, y que cuando los niños se desplazan dentro del territorio nacional haya que andar haciendo ajustes con los mismos, previa consulta de la la página de la AEPap. En la cabecera de la misma figura la siguiente frase que ya lo dice todo: "La AEPap lamenta que esta página tan visitada de nuestra web sea necesaria"
Es preciso difundir la información acerca de esta situación para que todos la conozcamos y además llegue a los responsables sanitarios a ver si es posible que diseñen actuaciones que contribuyan a corregir esta variabilidad injustificada.

jueves, 4 de marzo de 2010

La gripe baja, los ingresos de Roche se disparan

Me había prometido a mi mismo no volver a hablar más que cada tres-cuatro semanas de la famosa gripe, pero no hay manera.

Me obliga a hacerlo hoy la entrada del blog "Salud con Cosas", donde se nos informa del incremento exponencial de los ingresos de Roche a expensas de la venta de oseltamivir. En concreto, las ventas del fármaco experimentaron un incremento, desde 2008 a 2009, de un 435%.

Mientras tanto, la gripe prosigue su desplome en España: 11,32 casos por 100.000 habitantes en la semana 8 de 2010.
Figura 1. Tasa de incidencia semanal de gripe y porcentaje de detecciones virales positivas.Semanas 20/2009 - 08/2010. Sistemas centinela. España.
Entiendo que el tema resulta ya aburrido, pero en el mismo blog de "Salud con Cosas" se nos informa de que, dentro de las estrategias de Roche para 2010, el laboratorio "está haciendo todo lo posible para que se autorice el uso de Tamiflu en niños menores de un año, embarazadas y mujeres en época de lactancia materna. También está trabajando en la aprobación de métodos alternativos de administración del medicamento".

Resulta desconcertante, tanto más cuanto toda la investigación independiente realizada hasta la fecha, y muy en particular las dos revisiones sistemáticas que en su día publicó BMJ, dejaban bien a las claras el efecto marginal del medicamento sobre la duración de la gripe estacional. Sin efectos demostrados para reducir ingresos secundarios a complicaciones de la gripe, y mucho menos para reducir la mortalidad.

Así que esto no ha acabado. No nos preocupan las maniobras de Roche para intentar colocar su producto en todo tipo de personas, sino la receptividad que dichas "nuevas indicaciones" pueden encontrar en los organismos sanitarios competentes. A nosotros los pediatras nos va a tocar estar alerta ante las nuevs indicaciones o "autorizaciones para uso de emergencia" de un producto de escaso efecto sobre la salud pero de una rentabilidad económica (para sus propietarios) totalmente demostrada.

viernes, 26 de febrero de 2010

Epidemia de salud

En España, las consultas de pediatría de atención primaria están experimentando un fenómeno inusual para estasd fechas de invierno: consultan por patología respiratoria aguda menos niños que otros años.

Es cierto que virus típicos de esta época como el VRS, el rotavirus, han hecho sus deberes y se han presentado con puntualidad a su cita anual. Y sin embargo, estamos viendo menos niños que otros años.

¿Cual es la explicación más plausible? Puede orientarnos este gráfico del boletín epidemiológico semanal del Sistema de Vigilancia de la Gripe en España.


El gráfico es claro: hace un año la tasa de incidencia de gripe era en estas fechas de 218 casos/ 100.000 habitantes. La de la última semana de este año es de 14,51 casos/ 100.000 habitantes.

Así que aquí radica, probablemente, el 90% de la respuesta a la epidemia de salud que "padecemos". Nos falta la gripe (con la disminución consiguiente de la incidencia de otras enfermedades infecciosas frecuentemente asociadas a la misma, como neumonía y otitis), que este año se ha adelantado y que no parece tener intención alguna de volver, al menos en este invierno.

viernes, 12 de febrero de 2010

La gripe nuestra de cada jueves...

...Aunque hoy sea viernes.

Es el jueves de cada semana cuando el Sistema de Vigilancia de la Gripe en España publica los datos de la situación epidemiológica de la enfermedad en nuestro país.

La gripe sigue "cotizando a la baja": en la semana del 31 de enero al 6 de febrero de 2010 se ha constatado una incidencia de 18,96 casos/ 100.000 habitantes, lo que supone una estabilización respecto a la semana previa.

El porcentaje de muestras positivas a virus gripales alcanzó un valor máximo en la semana 43/2009 (69%) y desde entonces ha disminuido paulatinamente; en la semana 05/2010 este indicador de intensidad de la
circulación viral ha sido de 1,9%.

En su distribución por edad, la incidencia gripal se mantiene estable en todos los grupos de edad. Se señala un nivel de difusión nulo de la enfermedad, un nivel bajo de intensidad de la actividad gripal y una
evolución estable de la enfermedad.

Figura. Gripe. Tasa de incidencia semanal y aislamientos
virales.Temporada 2009-2010. Sistemas Centinela. España



La cifra oficial de muertes asociadas a infección por el virus AnH1N1 sigue "congelada", desde el 30 de diciembre de 2009, en 271 (datos del ECDC).

De los virus estacionales no hay ni rastro, por lo que este AnH1N1 parece haberlos desplazado competitivamente.

Nos acercamos al ecuador del invierno en el hemisferio norte y lo peor parece haber pasado definitivamente. Incluso en el Reino Unido han cerrado su "Pandemic Flu Service", como ayer nos contaba Rafa Bravo en su blog.

Seguiremos este problema hasta que la OMS deje de considerarlo como tal, cosa que aún no ha sucedido.

jueves, 4 de febrero de 2010

Desplome "bursátil" de la gripe en España

No, no vamos a hablar de dinero (aunque quizá algún día deba hacerse...). Nos referimos al desplome continuo, semana tras semana, de la incidencia de la gripe en España.

En la semana 4 de 2010, la incidencia de la gripe en España ha vuelto a descender. Esta vez por debajo del "umbral 20": estamos en 18,41 casos/ 100.000 habitantes, según la información proporcionada por el Sistema de Vigilancia de la Gripe en España (SVGE).


Tasa de incidencia semanal de gripe y porcentaje de detecciones virales positivas.
Semanas 20/2009 - 04/2010. Sistemas centinela. España.

Según el informe del SVGE, "El porcentaje de muestras positivas a virus gripales alcanzó un valor máximo en la semana 43/2009 (69%) y desde entonces ha disminuido paulatinamente; en la semana 04/2010 este indicador de intensidad de la circulación viral ha sido de 4,4%".

Desde el inicio de la pandemia, el 99% de las detecciones virales han correspondido a virus de la gripe A y, dentro de los subtipados, el 99,6% es AnH1N1. En la semana 4 de 2010, el 100% de los aislamientos positivos han sido virus pandémico.

Y, mientras en España la gripe baja, lo que permanecen "congelado" es el número de fallecidos: sigue siendo oficial la cifra de 271 (desde el 30 de diciembre de 2009). Otros países siguen contabilizando los muertos asociados a gripe pandémica (aislamiento positivo del virus AnH1N1). ¿Por qué nosotros no?

viernes, 29 de enero de 2010

La circulación del virus AnH1N1 se reduce considerablemente en España

Lo dice el Sistema de Vigilancia de la Gripe en España. Los resaltados en negrita son nuestros.

1.- En la semana 03/2010 la actividad gripal en España disminuye con respecto a la semana previa de vigilancia y se siguen registrando valores de incidencia de gripe por debajo del umbral basal, tras la onda pandémica que alcanzó un pico en la semana 46/2009 con 372,70 casos/100.0000 habitantes. La tasa de incidencia de gripe es de 21,60 casos por 100.000 habitantes.
2.- En todas las redes del sistema se señala una incidencia de gripe con valores propios del periodo pre-epidémico. La evolución de la enfermedad es estable en la mayoría del territorio sujeto a vigilancia.
3.- Continúa la disminución en la intensidad de la circulación viral que se limita esta semana a detecciones esporádicas de virus de la gripe. En sistemas centinela sólo se ha notificado una detección de virus de la gripe B. El 80% del total de detecciones corresponde a virus pandémico AnH1N11.
4.- El porcentaje de muestras positivas a virus gripales alcanzó un valor máximo en la semana 43/2009 (69%) y desde entonces ha disminuido paulatinamente. En la semana 03/2010 este indicador de intensidad de la circulación viral ha sido de 1,1% lo que supone una considerable reducción con respecto a la semana previa de vigilancia.
5.- Se ha detectado un exceso de mortalidad por todas las causas en la semana 51/2009, cinco semanas después del pico de la onda pandémica gripal registrado en la semana 46/2009, que coincide en el tiempo con una notable bajada de temperaturas y la publicación de una alerta por ola de frío en los días 19 y 20 de diciembre de 2009.
Tasa de incidencia semanal de gripe y porcentaje de detecciones virales positivas.
Semanas 20/2009 - 03/2010. Sistemas centinela. España.


Llama la atención que la cifra de muertos permanezca "congelado" en 271 según último informe del Ministerio de Sanidad de fecha 30 de diciembre de 2009. En los últimos boletines epidemiológicos se insiste en un "exceso de mortalidad por todas las causas". En las notas semanales del Ministerio, al indicar el número de fallecimientos relacionados con la enfermedad, se mencionaba que en ellos se había aislado el virus pandémico. ¿Cuantos fallecidos por gripe pandémica - con aislamiento positivo del virus - hay a fecha de hoy en España? No lo sabemos.

jueves, 21 de enero de 2010

Estado actual de la gripe en España y consideraciones sobre la mortalidad

Copiamos-pegamos el resumen del boletín semanal del Sistema de Vigilancia de la Gripe en España (SVGE):

1.- En la semana 02/2010 la actividad gripal en España se mantiene estable y con valores de incidencia de gripe por debajo del umbral basal, tras la onda pandémica que alcanzó un pico en la semana 46/2009 con 372,70 casos/100.0000 habitantes. La tasa de incidencia de gripe es de
29,92 casos por 100.000 habitantes.


2.- En todas las redes del sistema se señala una incidencia de gripe con valores propios del periodo pre-epidémico. La evolución de la enfermedad es estable en la mayoría del territorio sujeto a vigilancia.


3.- Persiste la disminución en la intensidad de la circulación viral, aunque la circulación del virus pandémico AnH1N11 sigue presente de forma mayoritaria en siete redes del sistema y representa el 87% del total de virus detectados (100% entre los virus subtipados).


4.- El porcentaje de muestras positivas a virus gripales alcanzó un valor máximo en la semana 43/2009 (69%) y desde entonces se ha observado una disminución en este indicador de intensidad de la circulación viral (10% en la semana 02/2010).


5.- Se ha detectado un exceso de mortalidad por todas las causas en la semana 51/2009, cinco semanas después del pico de la onda pandémica gripal registrado en la semana 46/2009, que coincide en el tiempo con una notable bajada de temperaturas y la publicación de una alerta por ola de frío en los días 19 y 20 de diciembre de 2009.

Tasa de incidencia semanal de gripe y porcentaje de detecciones virales positivas.
Semanas 20/2009 - 02/2010. Sistemas centinela. España.

Poco que añadir sobre lo que el boletín dice. Llama la atención, eso sí, que desde el 30 de diciembre - fecha de la última nota oficial del Ministerio de Sanidad sobre este tema - hayan dejado de contabilizarse los fallecimientos asociados a la gripe: están congelados en 271, como puede comprobarse en el informe diario del ECDC. Este es un tema que no debe pasarse por alto, más aún cuando en el boletín del SVGE se informa de que "Se ha detectado un exceso de mortalidad por todas las causas en la semana 51/2009, cinco semanas después del pico de la onda pandémica gripal". En informes posteriores sería necesario aclarar cuánto de ese exceso de mortalidad está asociado con la gripe pandémica, actualizar el número absoluto de fallecimientos asociados a esta enfermedad (con aislamiento positivo del virus) y también ofrecer un informe detallado de los fallecimientos por grupos de edad (el último informe data del 1 de diciembre, sobre sólo 118 defunciones).

viernes, 15 de enero de 2010

Gripe y fiebrefobia

Se ha publicado en el BMJ una interesante carta al director, cuyo autor es un traumatólogo jubilado.

Y este colega realiza unas interesantes reflexiones acerca de la fiebre que acompaña a esta enfermedad. En concreto, se pregunta sobre si es necesario y conveniente "suprimir" farmacológicamente y a toda costa la misma. Argumenta que la fiebre es una respuesta fisiológica del organismo cuya misión es dificultar la replicación viral.

No hemos encontrado ni un solo ensayo clínico que haya estudiado esta hipótesis, que tiene mucha lógica. Sin embargo, hace unas semanas comentamos aquí mismo que, en niños que reciben vacunas, el "tratamiento preventivo" de la posible fiebre asociada a las mismas con antitérmicos puede interferir con la respuesta inmune del organismo, alcanzando estos niños unos títulos de anticuerpos contra los antígenos vacunales inferiores a los que recibieron un placebo.

Así que la cosa tiene su lógica. Aunque en estos tiempos de "fiebrefobia", en los que la fiebre por sí misma es considerada por muchos padres y algunos médicos como una enfermedad que es preciso suprimir a toda costa, es complicado proponer un tratamiento conservador de este síntoma.

De todos modos, las reflexiones de nuestro colega británico retirado no deberían caer en saco roto. La fiebre alarma a los padres, muchas veces desproporcionadamente. Es nuestra obligación, como médicos, valorar cada caso en particular y proponer un manejo de la fiebre más conservador que el que habitualmente suele hacerse (intercalando incluso cada tres horas ibuprofeno y paracetamol, práctica muy habitual). Un manejo basado especialmente en determinar la causa de la fiebre (mayoritariamente procesos banales), su repercusión sobre el estado general del niño y no en el "valor numérico" de este signo clínico. Al fin y al cabo, todos sabemos que hay sepsis con fiebre de 38º y catarros de vías altas con fiebre de 40º...

jueves, 14 de enero de 2010

La actividad gripal en España se mantiene en valores pre-epidémicos

No lo decimos nosotros, sino la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica.

Durante la primera semana de 2010 (del 3 al 9 de enero) la incidencia de nuevos casos fue de 29,8/ 100.000 habitantes. El descenso está siendo más acusado en el grupo de edad de 0 a 4 años (un descenso del 70% en la declaración de nuevos casos).

Sigue sin atisbarse repunte alguno de la gripe pandémica ni un reemplazamiento del virus pandémico por los serotipos estacionales: el 99% de los aislamientos siguen siendo A (H1N1) 2009, (o AnH1N1, su  nueva denominación). Lo que percibimos en nuestras consultas (no vemos gripe hace mucho) tiene su traducción numérica en las estadísticas oficiales.

Con fecha 11 de enero se actualizó el informe técnico en pediatría sobre gripe pandémica A (H1N1) 2009. La gripe pandémica sigue disminuyendo en los países monitorizados.

Os dejamos con la gráfica de la evolución de la gripe en España a fecha 9 de enero. Una imagen que vale más que mil palabras.


viernes, 8 de enero de 2010

Y la gripe sigue bajando...



Aunque el Ministerio de Sanidad y Política Social informó la semana pasada que dejaría de emitir sus notas informativas semanales, los boletines epidemiológicos del Sistema de Vigilancia de la Gripe en España, lógicamente, siguen publicándose.

Disponemos de los datos de la semana 52 (del 27 de diciembre de 2009 al 2 de enero de 2010). La incidencia ha descendido hasta 37,5 casos por 100.000 habitantes (frente a los 40,8 casos por 100.000 habitantes de la semana previa).

La incidencia actual es ya diez veces inferior a la que se registró hace cinco semanas, con 372 casos por 100.000 habitantes. El boletín indica que "se señala un nivel de difusión local de la enfermedad con una circulación predominante de virus de la gripe AnH1N1, un nivel bajo de intensidad de la actividad gripal y una evolución estable de la enfermedad".

Por otra parte, y en lo que se refiere al manejo de la gripe pandémica en la infancia, desde el 14 de diciembre puede consultarse en la web del Ministerio de Sanidad y Política Social un protocolo de actuación en casos de gripe pandémica (H1N1) 2009 en Pediatría.

¿Cómo seguirá evolucionando la gripe en nuestro país? El 99% de los virus aislados corresponden a la cepa pandémica y, de momento, no parece que a la ola de gripe A (H1N1) 2009 le vaya a suceder otra de gripe estacional. O un segundo brote de la pandémica.

La solución, en las próximas semanas. Y de ello iremos informando puntualmente aquí.

lunes, 4 de enero de 2010

El peligroso auge de las teorías conspiranoicas


La pandemia de gripe An (H1N1) ha resultado ser más leve de lo que se predecía (afortunadamente). Sin embargo, un efecto secundario de la enfermedad, efecto realmente nocivo y pernicioso para toda la sociedad, es el impulso y el eco mediático que las teorías conspiranoicas sobre la misma se han elaborado durante los meses pasados.

Si buscamos el término "conspiranoia" en Google nos encontramos - cómo no - con la Wikipedia, que define las características que definen las teorías conspiranoicas:

" 1. El relato hace referencia a hechos muy conocidos, muy mediáticos, incluso espectaculares, que forman parte de la cultura popular.
2. El relato (que se suele plantear como un nosotros sólo hacemos preguntas, aunque es evidente que no quieren ninguna respuesta: ya las tienen todas) está compuesto de afirmaciones que no se pueden demostrar. Ni falta que les hace.
3. El relato es una historia hollywoodiense de buenos muy buenos e inocentes y malos muy malos capaces de cualquier cosa y provistos de una osadía extrema.
4. Mucho antes de que la conspiranoia esté totalmente elaborada, los buenos y los malos ya han sido determinados y todo el resto de sus análisis está encaminado a demostrarlo. Siempre empieza con el quién y por qué, y luego elabora el cómo.
5. Hace falta la participación activa de una cantidad de gente enorme y diversa para que el relato conspiranoico se sostenga. Con frecuencia, requiere de la cooperación y el silencio de miles o millones de personas con intereses dispares e incluso contrapuestos, cosa que en la realidad nunca se da.
6. El relato tiende a validar los prejuicios, miedos y sospechas de sectores sociales fácilmente identificables, normalmente a lo largo de líneas izquierda/derecha o similares, y típicamente los de la persona que te lo está contando. La conspiranoia no contiene ninguna idea incómoda para los buenos de la película. La mayoría vienen a constituir una dolchstoßlegende.
7. El relato es increíblemente exhaustivo en los detalles pero omite hechos sustanciales, el cuadro general y los condicionantes históricos: “concentrarse en los árboles para obviar el bosque”. Y en último término, es en extremo simplista, cómoda y conformista una vez separada la paja del grano.
8. A pesar de que supuestamente hay cientos de presuntos expertos a favor de la tesis conspiranoica, ninguno de ellos es realmente relevante en su campo de estudio. Resulta especialmente recurrente la apelación a “científicos” sin precisar su crédito y especialidad.
9. Detrás de la conspiranoia hay unos amos del mundo (o de España, o de donde sea) completamente secretistas, con intenciones extrañas; como si los poderosos necesitasen algo más que un teléfono (vale, cifrado) para ponerse de acuerdo. Las intenciones de los malos son extremadamente malas, mucho más allá de las habituales de alcanzar y mantener el dinero y el poder o disimular las meteduras de pata.
10. Cualquier debilidad del relato conspiranoico se justifica con otra conspiranoia aún más gorda, con apelaciones al “sentido común” o mediante simples afirmaciones ignorantes.
11. Si las autoridades relevantes ignoran a los conspiranoicos, están intentando ocultar los hechos. Si responden, es que están intentando defender “lo indefendible”.
12. El relato de la conspiranoia supone que los malos utilizan métodos extremadamente retorcidos, caros e ineficaces para alcanzar sus objetivos; y sin embargo, siempre tienen éxito, como si su plan fuese un mecanismo de relojería insensible a fallos y sorpresas comunes en toda actividad humana. Exactamente como en el guión de una película no muy buena."

No es difícil hacer memoria y recordar a muchas personas, muchas de ellas procedentes del mundo de las pseudociencias, que durante los meses pasados se han aferrado a la construcción de auténticas teorías conspiranoicas sobre la gripe An (H1N1). No las vamos a mencionar ni a enlazar desde este blog, porque además los que hemos seguido de cerca el tema de la gripe ya sabemos quienes son y no necesitan de más fama.

Sin embargo, todo lo sucedido en estos meses pasados debería servir de algo. Las instituciones sanitarias mundiales (la OMS a la cabeza), ministerios de sanidad de todos los Estados y asociaciones científicas deben recapacitar y hacer un examen de conciencia profundísimo. La pedagogía del miedo suele obtener el efecto contrario y en este caso así ha sido, al menos en España. Las decisiones basadas en el miedo o en una medicina defensiva ("cuanto más hagamos, aunque sean intervenciones de dudosa o nula eficacia, mejor") carecen de eficacia y son fuente de efectos sociales adversos que son difíciles de combatir.

No hay nada peor que una falsa teoría alimentada por medias verdades. Las falsas teorías gozan de gran audiencia y receptividad entre la población: cuanto más disparatadas pero con una cierta base de presunta realidad que las haga cuando menos creíbles para algunos incautos, más éxito tienen.

Como pediatra asistencial veo con pesar un efecto adverso de todo lo sucedido: aumenta el número de padres reticentes a las vacunas en general. No es un problema de ahora, es cierto. En España este asunto viene de muy lejos, y con la tranferencia de las competencias de Sanidad a las Comunidades Autónomas el problema sólo ha empeorado: hay 19 calendarios vacunales diferentes, y los padres lo saben. Y nos piden explicaciones al respecto ya que no entienden esas diferencias. Los padres distinguen entre las vacunas "obligatorias" y las "optativas", siendo estas últimas variables según el lugar donde residas. Todo ello ha conducido a que muchos padres se pregunten si realmente son necesarias. Se empieza dudando de una o dos vacunas y se acaba dudando de todas las demás.

Todo el debate suscitado alrededor de las vacunas de la gripe pandémica no ha hecho más que agravar el problema, habiéndose generado desconfianza hacia la misma en particular pero también - y esto es peor - ante todas las vacunas en general en algunos padres. Y estamos hablando de la principal actividad preventiva pediátrica, responsable de la salvación de millones de vidas de niños y adultos en todo el planeta.

Mientras los pediatras de atención primaria y médicos de familia lidiamos en los centros de salud con este problema y otros derivados de la más que cuestionable gestión de la pandemia por parte de las más altas instancias oficiales, podemos leer en la Wikipedia cómo "El brote de gripe A (H1N1) de 2009 (originalmente llamado "influenza porcina"). La presunta manipulación genética del virus en laboratorios estadounidenses, donde se involucran altos ex-funcionarios del gobierno de los Estados Unidos" ocupa un lugar merecido al lado de otros disparates como "Que la Tierra sea hueca, con una civilización avanzada viviendo dentro de la Tierra, con dos aberturas en los polos para entrar dentro de la Tierra y la ocultación por parte de la NASA de las fotos de las aberturas", "Las acusaciones de falsificación en los alunizajes del Programa Apolo, que dicen que el hombre nunca llegó a la Luna, que todo fue una farsa montada por la Metro Goldwyn Meyer, al más perfecto y realista estilo hollywoodense" o "La construcción de las Pirámides de Egipto fue obra o enseñanza de seres extraterrestres, según ciertos autores".

Sin duda, el lugar que merece.

jueves, 31 de diciembre de 2009

La gripe pandémica cae en picado en España

Los datos de la semana 51 de 2009 muestran un notable descenso de la incidencia de gripe pandémica en España. Durante la semana que terminó el 26 de diciembre de 2009, la tasa de incidencia de gripe pandémica fue de 40,8 casos por 100.000 habitantes. La semana previa fue de 78,55 casos por 100.000 habitantes.


Recordemos que fue hace cinco semanas cuando en nuestro país se registró el pico máximo con 372,7 casos por 100.000 habitantes.

La evolución actual de la gripe ha hecho que el Ministerio de Sanidad y Política Social haya hecho la siguiente declaración:

"Dado que desde hace varias semanas se detecta un descenso acusado y continuado en los casos estimados de gripe pandémica AH1N1, el Ministerio de Sanidad y Política Social considera innecesario continuar dando información periódica semanal sobre la evolución de la gripe, pues las estimaciones han dejado de ser significativas en estos momentos. Si a partir de esta fecha se produjeran cambios o modificaciones de interés en la evolución de la epidemia, el Ministerio de Sanidad procedería a comunicarlas puntualmente a los medios y a la opinión pública."

Esta nota informativa, junto con las declaraciones de la Directora de la OMS Margaret Chan ("El pánico con la gripe A fue probablemente mayor de lo necesario") supone un cambio de la consideración, por parte de las instituciones sanitarias oficiales nacionales e internacionales, de la gripe pandémica como "tema estrella" sanitario del año 2009. Esperemos que la cordura y serenidad que parecen reinar en la actualidad a nivel oficial sean duraderas, y que en el futuro no se repitan situaciones de propagación de alarma social innecesaria (la famosa "panicodemia"), propagada por las mismas instituciones que ahora quitan hierro al problema.