Desigualdades de género en las revistas pediátricas indexadas en Journal Citation Report

 

Se denomina techo de cristal a la limitación velada del ascenso laboral de las mujeres al interior de las organizaciones. Se trata de un techo que limita sus carreras profesionales y es invisible porque no existen leyes o dispositivos sociales establecidos y oficiales que impongan una limitación explícita en la carrera laboral a las mujeres. 

El concepto del techo de cristal es que la mujer ve el cielo y casi lo alcanza, pero no lo puede tocar, porque hay un techo que se lo impide; se está a un paso, pero no se llega. Y este techo impide a las mujeres pasar a un nivel mayor y tiene que ver con fenómenos de las mismas empresas y con la repartición del poder. También ocurre en medicina y sanidad, de forma que, aunque se ha avanzado mucho, las mujeres ascienden hasta cierto nivel, pero los directivos, jefes de servicio o catedráticos de universidad suelen ser mayoritariamente hombres y esto tiene varias causas: 1) que la propia empresa no les da responsabilidades mayores con el pretexto de ser más emocionales, o porque tienen hijos y anteponen la familia o el matrimonio o el hogar al trabajo; 2) que la propia mujer vive con culpa porque descuida áreas como la carga de no contribuir a la estabilidad emocional de los hijos, o descuidar la pareja o, incluso, que pueda tener mayor sueldo que el marido, preocupaciones que nunca pasan por los hombres. 

Y el techo de cristal también afecta a la ciencia, como se constata en los Premios Nacionales de Investigación de España, en los Premios Príncipe de Asturias de Ciencia y Tecnología o en la propia Universidad española, tal como comentamos en este mismo blog hace años. 

Y aunque la especialidad de Pediatría es un área con predominio de mujeres (posiblemente a la cabeza de las especialidades médicas, con una proporción que puede superar el 75% de los equipos), el techo de cristal se mantiene. Y desde nuestro equipo de estudios cienciométricos, hemos analizado las desigualdades de género en los consejos editoriales de las revistas pediátricas indexadas en Journal Citation Report, donde se confirma todo lo anterior. 

Os dejamos abajo el artículo, publicado recientemente en Pediatric Research, y aquí el resumen estructurado. 

BACKGROUND: The presence of women in decision-making positions, such as on editorial committees of biomedical journals, is not the same as that of men. This paper analyzes the gender composition of editorial committees (EBMs) and editors-in-chief (ECs) positions of pediatric journals. 

METHODS: The gender of EBMs and ECs of 125 journals classified in the pediatrics area of the Journal Citation Report (JCR) was analyzed. The following indicators were calculated: gender distribution of ECs and EBMs by journal, publisher, subject speciality, country, quartile of the journal in JCR and country of affiliation of the members. 

RESULTS: The total number of EBMs was 4242. The distribution by sex of the ECs was 19.44% women and 80.56% men, while that of the EBMs were 33.05% women and 66.95% men. Twenty journals exhibited a greater representation of women than of men, and in four there was parity. Journals with greater participation of women specialized in nursing and physical therapy and were related to nutrition (lactation and breastfeeding). 

CONCLUSIONS: Only one-fifth of ECs and one-third of EBMs are females. Women’s participation is higher in journals related to nursing, physical and occupational therapy, and nutrition. The United States has the highest number of EBMs, followed by the European Union. 

Está claro que estos resultados refuerzan nuestros comentarios previos. Y al igual que la inteligencia no piensa en inglés (y deja de pensar en español), menos aún cabe pensar que estas capacidades tienen diferencias entre hombres y mujeres. Porque si solo una quinta parte de los/as directores/as editoriales de las revistas científicas pediátricas son mujeres y solo una tercera parte de los comités editoriales, esta desproporción se hace mucho mayor al ponderarlo con el número de mujeres y hombres que trabajan en la especialidad de Pediatría. 

Y aunque se ha mejorado en estos aspectos, queda mucho trabajo por hacer. Y mucho techo de cristal por romper.

 

Gender inequalities on editorial boards of indexed pediatrics journals de Javier González de Dios

Impacto científico y contextualización bibliométrica del área de “Pediatrics” en relación con otras especialidades

 

Es aceptado por la comunidad científica internacional que los indicadores cienciométricos no se pueden utilizar para comparar áreas temáticas diferentes, por varios motivos: 

- El tamaño del campo de investigación influye en el número de citas que un artículo (o una revista) es susceptible de recibir. 

- Cada área científica tiene unos hábitos de citación diferente. 

Algunas agencias de evaluación no tienen en cuenta esta variabilidad entre especialidades y las sitúan todas ellas dentro del grupo común de la Medicina, desencadenando agravios entre los investigadores de las áreas de tamaño pequeño o medio. 

Aunque son numerosos los estudios cienciométricos en Pediatría (un gran número de ellos realizado desde nuestro grupo de trabajo en colaboración con el CSIC-Universidad de Valencia), no se han desarrollado estudios que comparen los indicadores de la especialidad de Pediatría con los de otras especialidades médicas, un aspecto crucial que debe analizarse y discutirse siempre teniendo en cuenta las particularidades de cada área científica. Y por ello, la Asociación Española de Pediatría nos solicitó hace un año este estudio, cuya publicación adjuntamos debajo. 

Resumimos las principales claves del estudio, cuyos objetivos fueron: 1) Identificar y caracterizar los indicadores de producción, citación, impacto y colaboración del área Pediatrics del Journal Citation Reports (JCR) y compararlo con otras 20 especialidades médicas; 2) Situar a la revista Anales de Pediatría en el contexto de las 24 revistas españolas incluidas en el JCR. 

MATERIAL Y MÉTODOS. 

- Fuentes de información: Science Citation Index-Expanded (SCI) para indicadores de producción; Journal Citation Reports (JCR) y Scimago Journal & Country Rank (SJCR) para indicadores de colaboración e impacto. 

- Periodo: década 2009-2018 

- Tipología documental: artículos originales 

- Especialidades y áreas temáticas objeto de estudio: 20 (Allergy, Cardiac & Cardiovascular System Critical Care Medicine,…. Rheumatology, Surgery, Urology & Nephrology) 

- Indicadores estudiados: de producción, de impacto, de colaboración y artículos más citados 

- Análisis estadísticos: datos normalizados y software Statgraphics Centurion XVI 

RESULTADOS.

1. Comparación del área de Pediatrics en el contexto de otras 20 especialidades médicas 

1.a. Producción científica. 

- Las áreas con un mayor número de artículos publicados fueron Surgery (391.696), seguida de Oncology (339.256) y de Clinical Neurology (227.585), y las áreas con menos Primary Health Care (13.391), Allergy (19.002) y Cardiac & Cardiovascular System (24.173). Pediatrics publicó 140.555 artículos, ocupa el 8º lugar. 

- En la media de revistas por área destacan Oncology (204), seguida de Surgery (196) y Clinical Neurology (191), mientras que en el polo opuesto se sitúan Primary Health Care (18), Allergy (24) y Emergency Medicine (24). En Pediatrics fue de 117, lo que la sitúa en 9º lugar. 

- En la media de artículos por revista destacan Oncology (1.768), seguida de Surgery (1.666) y de Critical Care Medicine (1.604) y las últimas a Primary Health Care (675), Rehabilitation (820) y Allergy (964). Pediatrics ocupa las 15ª posición con 1.290 artículos. 

1.b. Citación. 

- Cinco áreas se acercan o superan los 10 millones de citas: Oncology, Immunology, Clinical Neurology, Genetics & Heredity y Surgery, mientras que cuatro no llegan al millón de citas o apenas lo superan: Primary Health Care, Emergency Medicine, Allergy y Rehabilitation. El número total de citas que han recibido los artículos del área Pediatrics es 4.053.493, lo que la sitúa en el puesto 12. 

- La media de citas por revista del área Pediatrics fue de 34.734 lo que la lleva al puesto 17º, por encima de Primary Health Care, Rehabilitation, Emergency Medicine y Dentistry, Oral Surgery & Medicine. 

- La media de citas por artículo se acerca a las 27 citas, ocupando en este caso el puesto 18º, por encima de Emergency Medicine, Rehabilitation y Primary Health Care. 

- Se identificaron 17.528 artículos del área Pediatrics que no habían sido citados, lo que supone el 12,47% del total, porcentaje sólo inferior al de Emergency Medicine (16,73%) y Primary Health Care (12,81%). 

1.c. Impacto. 

- El FI medio de las revistas del área Pediatrics (1,505) la sitúa en el puesto 18º , solo por encima de las áreas Emergency Medicine, Dentistry, Oral Surgery & Medicine y Rehabilitation. La posición relativa del área Pediatrics mejora si se considera el índice h (197), alcanzando la posición 14ª. 

1.d. Característica artículos más citados. 

- Los artículos más citados corresponden a las áreas Genetics & Heredity (40.891 citas), Oncology (24.184) y Endocrinology & Metabolism (8.716). El artículo más citado en Pediatrics obtuvo 1.965 citas. 

1.e. Colaboración. 

- La mayor colaboración internacional corresponde a Genetics & Heredity (40,34% de los artículos), seguida de Dentistry, Oral Surgery & Medicine (39,53%) y de Infectious Diseases (34,37%). Pediatrics (17,71) ocupa el 17º lugar. 

2. Comparación de Anales de Pediatría en el contexto de las 24 revistas españolas incluidas en JCR

- Anales de Pediatría fue la cuarta revista más productiva (933 artículos), solo por detrás de la Revista de Neurología (1.375), Clinical & Translational Oncology (1.299) y Medicina Oral Patología Oral y Cirugía Bucal (1.206). 

- En número de citas ocupa una posición intermedia (12ª, con 2.945 citas). El artículo más citado se publicó en 2009 y obtuvo 37 citas. El porcentaje de artículos no citados ha sido del 21,76% y ha sido superado por las revistas de otras 6 áreas 

- El índice h la sitúa en la posición 18ª y la media citas por artículo en la 21 

- El porcentaje de artículos financiados no llega al 1% 

DISCUSIÓN. 

- El área Pediatrics ocupa en términos absolutos una posición intermedia en relación con las otras 20 áreas, tanto en número medio de revistas como en producción científica (9º lugar en ambos casos) y en citación (12º lugar). 

- Peores posiciones (entre 17º y 19º lugar) en otros indicadores relativos, como la media de citas por revista o el porcentaje de artículos que no han sido citados nunca. Y similar con los FI medio y agregado. 

- En la mayor parte de los indicadores relativos basados en las citas el área Pediatrics se sitúa habitualmente por encima de cuatro áreas: Emergency Medicine, Primary Health Care, Dentistry, Oral Surgery & Medicine y Rehabilitation. 

- Llama la atención su índice h, ya que la sitúa en posiciones en las que supera no sólo a las cuatro áreas mencionadas antes, sino también a otras como Cardiac & Cardiovascular System, Allergy y Rheumatology. 

- La colaboración internacional en el área Pediatrics se acerca al 18% de los trabajos, por encima de Emergency Medicine, Primary Health Care y Oncology. 

- En relación con otras revistas españolas indexadas en SCI, Anales de Pediatría es una de las revistas españolas más productiva y ocupa una posición intermedia en número de citas. 

- Estos resultados permiten un análisis DAFO de la investigación y publicación biomédica en el área de Pediatrics, en general, y de la revista Anales de Pediatría, en particular. Ambos con amplio margen de mejora. 

CONCLUSIÓN. 

- La conclusión el estudio es que si las agencias de evaluación científica no tienen en cuenta esta variabilidad entre especialidades y las sitúan todas ellas dentro del grupo común de la Medicina, el área de Pediatrics (y, por tanto, los pediatras) competirá en inferioridad de condiciones a la hora de optar a becas y financiaciones nacionales e internacionales competitivas, lo que supone un círculo vicioso difícil de vencer 

- La conclusión personal es que el impacto de la investigación y los investigadores (y sus enfermedades asociadas como la impactolatría, la impactofobia y la impacto¿qué?) deberían ser ponderados junto a la calidad y la importancia de la investigación… o corremos el riesgo de morir de éxito.

Impacto científico y contextualización bibliométrica del área de “Pediatrics” en relación con otra especialidades de Javier González de Dios

Bibliometría e indicadores de actividad científica (XV):Cibermetría y Pediatría, un relación manifiestamente saludable

Desde la creación de Internet hacia 1969, pasando por la puesta en marcha del servicio de la World Wide Web (WWW) en 1989 y su evolución hacia la llamada Web social durante la primera década del siglo XXI, hasta llegar al momento actual (Web móvil y servicios cloud) y apenas vislumbrar el futuro que comienza a llegar (Internet de las Cosas), el llamado Ciberespacio (o espacio red) no ha hecho más que crecer. En la identificación y categorización de estos elementos y en el establecimiento de métodos de cuantificación apropiados para cada uno de ellos se centra la Cibermetría.

El principal objetivo de este trabajo es mostrar cómo la correcta aplicación de técnicas cibermétricas a la Pediatría puede proporcionar una ingente cantidad de información que, correctamente analizada y contextualizada, puede permitir y facilitar la toma de decisiones estratégicas a los distintos agentes involucrados de forma directa o indirecta con la Pediatría. Para ello, se proponen dos análisis complementarios. 

El objetivo del primer análisis es determinar la presencia online de las sociedades españolas de Pediatría. Para ello se recopilaron diversas métricas online relacionadas con la presencia, visibilidad, impacto y conectividad de 39 sociedades. Los resultados indican que las sociedades españolas de Pediatría no disponen de sitios web de gran impacto y que utilizan principalmente Facebook y Twitter, aunque el uso de estas plataformas difiere ampliamente entre Sociedades reflejando la existencia de distintas estrategias de comunicación web.

El objetivo del segundo análisis es evaluar el impacto de los hashtags relacionados con la vacunación en Twitter, para ello se analizaron hashtags en español relacionados con las vacunas sistemáticas recomendadas por Asociación Española de Pediatría (un total de 18). Los resultados muestran un bajo volumen de contenidos (pocos Tweets), que despiertan escaso interés (pocos comentarios) y que obtienen una difusión (ReTweets) e impacto (Likes) moderados.

Toda la información en el artículo anexo y que también se puede recuperar de la revista Acta Pediátrica Española.

Bibliometría e indicadores de actividad científica (XIV): Métricas alternativas o altmétricas. Nuevas formas de medir el impacto de la ciencia

Las métricas alternativas o almétricas, constituyen un grupo de métricas que plantean nuevas formas de medir la ciencia, diferentes al conteo tradicional de citas y a la medida de impacto científico a nivel de revistas. El objetivo de estas métricas es poner a disposición de la comunidad científica herramientas que, gracias a internet y a la llamada web 2.0 o web social, permiten una visión más global y social del impacto tanto de las publicaciones como de los investigadores. 

Aunque inicialmente se pensó que el uso social del que dotan las almétricas a la comunidad científica iba a ser útil para predecir el impacto científico de las publicaciones, medido tradicionalmente con indicadores como el conteo de citas, con el tiempo se ha ido demostrando que no necesariamente existe una concordancia entre el impacto científico y el impacto social de un trabajo. Varios estudios muestran que las correlaciones estadísticamente significativas entre impacto medido en citas y el impacto social según almétricas son pobres y bajas. Sea de una manera u otra, lo cierto es que la repercusión de las almétricas es evidente, por lo que existe otro grupo de autores que defienden este tipo de métricas como alternativas, y constituyen por tanto un elemento diferenciador de las citas tradicionales, contando con una entidad propia que aporta una visión distinta del impacto científico. 

En este trabajo se describen las principales características de las almétricas, así como 5 de los recursos más relevantes, conocidos como agregadores almétricos (Altmetrics.com, PlumX Analytics, ImpactStory, Snowball y Lagotto), que permiten rastrear en la web la repercusión social tanto de los investigadores como de los trabajos científicos. Para todos ellos se describen diversos ejemplos del área de Pediatría. Finalmente, se enumeran una serie de pros y contras comunes a todas las métricas alternativas. 

Toda la información en el artículo anexo y que también se puede recuperar de la revista Acta Pediátrica Española.

Bibliometría e indicadores de actividad científica (XIII): Los indicadores bibliométricos en el análisis de la calidad de las revistas científicas

Los indicadores bibliométricos son herramientas muy útiles a la hora de colaborar en el análisis de la calidad de las revistas científicas. Estos indicadores se basan en datos extraídos de las publicaciones científicas, asumiendo que el resultado de la investigación es nuevo conocimiento que se da a conocer a través de publicaciones. Por otro lado, la evaluación de las revistas se ha convertido en un pilar de gran importancia en los procesos de evaluación de la calidad científica, ya que las conclusiones que pueden obtenerse de estos procesos de evaluación aportan información detallada sobre la situación real de cada publicación, así como de su calidad y difusión. Por ello, en los últimos años, han surgido numerosos recursos que, combinando de diversas formas los indicadores bibliométricos con otros criterios, ponen a disposición de la comunidad científica y de las agencias de evaluación diversas clasificaciones y rankings que ordenan las revistas según su calidad. Aunque el recurso de máxima referencia en este ámbito es el Journal Citation Report (JCR) de Web of Science y, en menor medida, el Scimago journal Rank (SJR) de Scopus, existen otras fuentes alternativas que también sirven de referencia a la hora de evaluar la calidad de una revista. 

En algunos casos, la creación de estas fuentes alternativas surge precisamente por la dificultad de algunas revistas para ser evaluadas en JCR o SJR. Las razones de esta dificultad no son siempre debidas a la calidad, sino a factores más amplios y complejos. Estos factores son varios y diversos, entre los que se pueden encontrar la barrera idiomática (publicaciones en habla no inglesa), temática (publicaciones con un foco muy local), o el hecho de pertenecer al ámbito de las Ciencias Sociales y Humanas, menos representadas sobre todo en JRC. 

En el presente trabajo se realiza una descripción de algunos de estos recursos alternativos, todos ellos de acceso gratuito y libre. Para ello, se lleva a cabo una breve definición de cada uno, así como una explicación de cuál es su procedencia (quién lo crea, actualiza y financia) y la descripción de sus criterios para que una revista pueda ser aceptada. Los recursos que se describen son los siguientes: MIAR, ARCE, CARHUS Plus+, Clasificación Integrada de Revistas Científicas - CIRC, Latindex y ERIH Plus. 

Toda la información en el artículo anexo y que también se puede recuperar de la revista Acta Pediátrica Española.

Bibliometría e indicadores de actividad científica (XII): Grupos españoles y extranjeros de investigación bibliométrica

Los grupos de investigación son unidades organizativas que reúnen a profesionales de diversa procedencia y que tienen como fin contribuir al avance de la ciencia. El auge de la Bibliometría como disciplina científica debido a la actual cultura evaluativa, ha propiciado la creación de grupos de investigación centrados en esta área. A nivel internacional, diversos grupos han focalizado su atención en la Bibliometría en los últimos años. En el contexto español, este movimiento se ha generado sobre todo en el ámbito de las universidades, debido al ambiente cada vez más competitivo, fomentado por causas como la limitación de la financiación o la tendencia a evaluar cada aspecto de la ciencia, donde los indicadores juegan un papel fundamental. 

En este estudio se presentan 5 ejemplos de grupos de investigación en el ámbito bibliométrico, explicando de forma sintetizada a qué institución pertenecen y cuáles son sus principales objetivos y líneas de investigación. 

Los grupos descritos son los siguientes: 

- Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica, EC3 (Granada, España) 

- Instituto de Políticas y Bienes Públicos (CSIC, España) 

- Laboratorio de Estudios Métricos de Información, LEMI (Universidad Carlos III de Madrid, España) 

- Unidad de Información e Investigación Social y Sanitaria, UISYS (Universitat de València - CSIC, España) 

- Centre for Science and Technology Studies, CWTS (Leiden University, Países Bajos). 

Toda la información en el artículo anexo y que también se puede recuperar de la revista Acta Pediátrica Española.

50 años de Anales de Pediatría: análisis histórico y cienciométrico

Anales de Pediatría es la publicación oficial de la Asociación Española de Pediatría (AEP), su órgano de expresión científica. Y se publica de forma ininterrumpida desde octubre de 1968, por lo que acabamos de celebrar sus bodas de oro. 

Y con motivo de esta efeméride, Anales de Pediatría ha publicado dos artículos como homenaje, uno con un matiz historicista y otro con un matiz cienciométrico. Es decir, una visión complementaria de su historia y de su ciencia. 

- El primer artículo, publicado por el Comité de Historia de la AEP pretende colaborar en una mayor comprensión del desarrollo de la pediatría española, así como acercar la historia de Anales a sus autores y lectores. 

Y aconsejamos su lectura en este enlace. 

- El segundo artículo, publicado por nuestro grupo de trabajo con la Unidad de Información e Investigación Social y Sanitaria (UISYS) del CSIS, pretende analizar la cobertura y principales indicadores bibliométricos de Anales de Pediatría en las bases de datos Scopus y Science Citation Index Expanded de la Web of Science (SCIE) durante este periodo de tiempo. 

Y aconsejamos su lectura en este enlace. 

En este artículo se identificó la evolución de la producción de la revista según tipos documentales, los índices de colaboración entre autores e instituciones y los indicadores de citación e impacto (número de citas, factor de impacto, factor de impacto de 5 años y sin autocitas, Scimago Journal Rank, cuartil, índice h y trabajos más citados. 

Resultados. Se han incluido 10.128 trabajos en Scopus (225 anuales de media) y 1.861 en SCIE (207 anuales de media). El índice de colaboración de los autores ha sido de 4,4 y el de las instituciones de 2. La colaboración internacional se ha producido en el 4,2% de los trabajos. El nº de citas recibidas en Scopus (619) supera en 234 las citas recibidas en SCIE (385). El promedio citas por trabajo ha sido inferior en SCIE (2,27 en Scopus frente a 1,5 en SCIE). El índice h ha sido de 18 en Scopus y 14 en SCIE. 

Y cabe reflexionar sobre estas conclusiones: 

- Se observaron discrepancias en los indicadores obtenidos en ambas base de datos debidas a las diferentes políticas de indexación, cobertura y métodos de clasificación de los trabajos. 

- El número de citas, el promedio de citas por trabajo y el índice h ha sido más alto en Scopus debido a la mayor pervivencia de la revista en esa base de datos. Se observa una evolución positiva del factor de impacto en SCIE, del factor de impacto excluyendo las autocitas y del factor de impacto de 5 años. 

- La combinación de indicadores bibliométricos y almétricos incrementa las posibilidades de dar una visión más amplia y precisa del impacto de nuestra investigación. Las almétricas recogen tanto el impacto a nivel de artículo, como a nivel de investigador y el valor que adquieran las almétricas en el futuro dependerá de la implicación y el uso por parte de las agencias evaluadoras de la actividad científica.  Y es que en un futuro inmediato, a los clásicos indicadores bibliométricos (con el factor de impacto a la cabeza) habrá que sumarle las altmétricas, camino que ya se ha iniciado.

¡ Feliz 50 aniversario, Anales de Pediatría ! Y a por otros 50 años más...

Bibliometría e indicadores de actividad científica (XI): Otros recursos útiles en la evaluación: Google Scholar, Microsoft Academic, 1findr, Dimensions y Lens.org

En la actualidad ya está instaurada la idea de que la ciencia debe ser una actividad evaluada y una de las consecuencias de ello son las políticas institucionales orientadas a los resultados. De toda la actividad científica, la evaluación de las publicaciones científicas, es la “columna vertebral” de la calidad en la investigación de un país. Como consecuencia, la evaluación de estas publicaciones se ha convertido en la base principal de la proyección de la carrera de un investigador. En este sentido, el investigador es evaluado desde sus inicios, así como a lo largo de toda su trayectoria científica, tanto para ascender posiciones a nivel académico en las distintas figuras de profesor de universidad o del CSIC a través de las acreditaciones nacionales o autonómicas, como para evaluar su éxito en la carrera investigadora mediante los reconocimientos de tramos de investigación también conocidos como sexenios.  

En el contexto español, esta valoración es realizada por agencias del Estado como la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), la Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva (ANEP) y la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI). Además, existen once Comunidades con Instituciones propias de evaluación, a las que hay que añadir los procedimientos de las propias universidades para la evaluación periódica del rendimiento científico y docente. 

Todas estas instituciones utilizan indicadores o indicios de calidad para valorar las publicaciones científicas. Los indicadores de calidad más consensuados por estas agencias son los ofrecidos por Web of Science (JCR) y Scopus (SJR), ya tratados en esta serie. Sin embargo, en los últimos años han aparecido en escena otras herramientas que ofrecen indicios de calidad para la evaluación. El propósito de este artículo se centra en la descripción de algunas de esas herramientas: Google Scholar; Microsoft Académic, Lens.org, 1findr y Dimensions, haciendo hincapié donde se encuentra localizado el indicador de calidad que ofrece. Además del indicador habitual “citas recibidas”, se señalan otros como el índice h, el índice h5, las almétricas o las citas recibidas por patentes. 

Toda la información en el artículo anexo y que también se puede recuperar de la revista Acta Pediátrica Española.

Bibliometría e indicadores de actividad científica (X). Indicadores cienciométricos en Scimago Journal and Country Rank.

Scimago Journal & Country Rank constituye una plataforma de acceso abierto que incluye diversos indicadores científicos generados a partir las revistas indexadas en la base de datos Scopus, entre los que destaca el indicador de impacto Scimago Journal Rank (SJR). Scimago Journal & Country Rank debe su nombre al grupo de investigación Scimago, integrado por profesionales e investigadores pertenecientes al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y las universidades de Granada, Extremadura, Carlos III (Madrid) y Alcalá de Henares. 

Su cobertura cronológica va desde 1996 hasta la actualidad y el idioma utilizado es el inglés. El indicador SJR, creado en 2007 por el profesor Félix de Moya perteneciente al grupo Scimago, representa una nueva métrica de citación ya que mide el impacto científico basándose en la combinación de la cantidad y la calidad de las citas recibidas. El SJR, de un año concreto, se calcula dividiendo el número de citas ponderadas recibidas por los artículos publicados en los tres años anteriores, entre el número total de artículos publicados en esos tres años. La fórmula con la que se obtienen las citas ponderadas está basada en el algoritmo PageRank que utiliza Google para ordenar sus resultados de búsqueda, por el cual, el valor de cada página web obtenida depende, entre otros, del número de enlaces de otras páginas que la apuntan y del valor de esas páginas. 

Se describen las cuatro posibles opciones de consulta de esta plataforma, tanto el análisis específico de una revista de forma individual o a través de la comparación de revistas (journal ranks), la clasificación de los países evaluada según su producción científica (country ranks), así como una nueva herramienta de visualización de la información (viz tools). Los resultados obtenidos utilizando como ejemplo el análisis de la revista Acta Pediátrica Española proporcionan, junto con la información bibliográfica de la revista, las métricas SJR, el índice H, los documentos, las referencias, las citas, las citas por documento y el país, todo ello evaluado anualmente para el período de tiempo 1999-2016. 

Toda la información en el artículo anexo y que también se puede recuperar de la revista Acta Pediátrica Española.

Bibliometría e indicadores de actividad científica (IX). Indicadores cienciométricos en Scopus

Scopus constituye una base de datos de resúmenes y citas de carácter multidisciplinar creada en 2004 por la editorial Elsevier. Actualmente es la mayor base de datos a nivel mundial y su actualización es diaria. Contiene más de 69 millones de referencias, en su mayoría posteriores a 1969, pertenecientes a 21.950 revistas con revisión por pares, entre las que se incluyen 3600 revistas de acceso abierto. A su vez, Scopus incluye más de 39 millones de patentes procedentes de 5 agencias distintas, más de 8 millones de actas de congresos, 562 series de libros y más de 150.000 libros. 

Del mismo modo que la colección principal de Web of Science, Scopus dispone de diversas posibilidades de búsqueda, herramientas de análisis y métricas propias como son Scimago Journal Rank (SJR) y Source Normalized Impact Paper (SNIP) y recientemente se ha incorporado la función CiteScore Metrics. 

En este artículo se exponen las posibilidades que ofrece la base de datos bibliográfica Scopus para el cálculo de indicadores cienciométricos mediante un análisis de las publicaciones cuya temática es la pediatría. Se analizan las distintas posibilidades de búsqueda por documentos, por autor, por afiliación, búsqueda avanzada y búsqueda por revista, así como la visualización de los registros recuperados. 

Se exponen las principales herramientas para el análisis de los resultados destacando la función analyze search results, de especial interés para el cálculo de los indicadores de productividad, y la función citation overview necesaria para el cálculo de los indicadores de citación. Por último se describen brevemente las métricas que utiliza Scopus utilizando como ejemplo la revista Acta Pediátrica Española. 

Toda la información en el artículo anexo y que también se puede recuperar de la revista Acta Pediátrica Española.

Bibliometría e indicadores de actividad científica (VII). Indicadores cienciométricos en Web of Science

La Web of Science (WOS), propiedad de la empresa Clarivate Analytics, constituye una plataforma basada en tecnología web que integra una amplia colección de bases de datos de referencias bibliográficas y citas de publicaciones científicas de carácter multidisciplinar. 

La Web of Science permite el acceso a otras bases de datos como: Web of Science Core Collection (Colección Principal de la WOS), Current Contents Connect, Derwent Innovations Index, Korean Journal Database, Medline, Russian Science Citation Index y Scielo Citation Index, indicando la cobertura documental, temática y cronológica para cada una de ellas. A su vez, esta plataforma da acceso a otras bases de datos (situadas en la parte superior de la web) que actúan como herramientas de análisis de citas, como son el Journal Citation Reports, In Citeso Essential Science Indicators. 

Las licencias de acceso a la WOS se gestionan mediante la suscripción que realiza la Fundación Española para la Ciencia y Tecnología (FECYT) directamente con las instituciones oficiales de carácter científico, como por ejemplo las Universidades y los Organismos públicos de investigación. 

En este trabajo se presenta la Colección Principal de la Web of Science y, más concretamente, el Science Citation Index-Expanded como base de datos bibliográfica para el cálculo de indicadores de actividad científica. Se lleva a cabo un análisis de las publicaciones del área de Pediatría a través de la categoría Pediatrics exponiendo las distintas opciones de búsqueda, así como la visualización de los resultados obtenidos. Entre las funciones más destacadas de la Colección Principal de la Web of Science se detalla el Análisis de Resultados adecuado para el cálculo de indicadores de producción científica y la función “Crear un informe de citas”, relacionada con los indicadores de citación e impacto. 

Para conocer las funciones «Analyze results» y «Create citation report» de WOS os animamos a revisar este documento. 

Toda la información en el artículo anexo y que también se puede recuperar de la revista Acta Pediátrica Española.