Cine y Pediatría (669) Cuando menos es ”Mass” en busca de respuestas entre el duelo y el perdón

 

La ópera prima de Fran Kranz (como guionista y director) pone a dos parejas de adultos frente a frente en un ambiente minimalista de un cuarto, en la que basta una mesa y cuatro sillas para que la película nos transporte a casi dos horas de diálogos cruzados en lo que es una gran película y un gran descubrimiento fílmico en unos años pandémicos de profunda sequía de buenas películas. La película lleva por título Mass (Fran Kranz, 2021) y se constituye en un encuentro terapéutico para que estos dos matrimonios intenten seguir adelante con sus vidas en una montaña rusa de emociones que vamos descubriendo a medida que transcurre el metraje y donde sus vidas familiares se han visto destruidas tras una devastadora tragedia, ya no infrecuente en una sociedad como la estadounidense. Es por ello que esta película navega por temas como la culpabilidad, la desolación, el dolor, la curación por la palabra y los recuerdos, o la crítica a la violencia imperante en un país donde el consumo de armas está a la orden del día y con la que crecen las nuevas generaciones. 

Mass es un drama intimista en el que dos parejas desnudan su corazón y hacen frente a sus peores traumas. Se trata de una de estas pequeñas maravillas de guion y de interpretación actoral (actores reconocidos, aunque poco conocidos, que se dejan la piel) que nos sumerge en el vaivén emocional de lo que se narra y que tardaremos en olvidar. Un film que no cabe duda que llegará a ser una obra de teatro y que, como tal, cabe dividirlo en tres partes casi simétricas, con su introducción, nudo y desenlace. 

Introducción: presentación de los personajes. 

En una tarde de otoño tres personas preparan una reunión en una pequeña habitación de la iglesia parroquial anglicana. Una de ellas entendemos que pueda ser una mediadora social y, por las cuatro sillas que se acondicionan, entendemos que es el número de personas que se van a encontrar. Unos pañuelos de papel solicitados nos indican que la emoción es posible que brote en el encuentro. 

La primera pareja que llega, Jay (Jason Isaacs) y Gail (Martha Plimpton), tienen dudas y ella se pregunta: “¿Qué es lo que hacemos aquí?”. Luego llega la segunda pareja, Richard (Reed Birney) y Linda (Anna Dowd). Las absurdas frases hechas para quedar bien cuando nadie es capaz de dar el primer paso marcan la tensión, pero ni las flores regaladas ni las fotos de familia que se comparten como telón de una cordialidad forzada impiden que llegue el momento de la verdad con esta afirmación de Gail: “Queremos escuchar y cerrar las heridas”. Y por fin, reconocemos lo que quizás ya intuíamos: “¿Por qué quiero saber de tu hijo? Porque mató al mío”; y Jay añade: “Creo que necesitamos saber cómo pasó. Necesitamos que nos ayudéis”. 

Nudo: los hechos. 

Jay y Gail tienen dos hijos, Evan y Sophie; Richard y Linda tiene dos hijos, Steve y Hayden. Evan y Hayden iban al mismo instituto… y ahora están allí hablando de ellos, de forma que la tensión crece en cada diálogo cruzado entre los cuatro, donde cada uno manifiesta su tristeza, su desolación, su dolor, sus reproches. El objetivo de encontrar un culpable para sentir su propia culpa evaporarse y el intento de justificar lo que ocurrió por parte de Richard y Linda. 

En la narración conocemos la timidez de Hayden, su falta de amigos y el acoso escolar que sufrió al cambiar de residencia, y cómo se sumergió en los juegos de ordenador a los 13 años. Porque era el diferente y los padres intentaron ayudarle, pero cualquier terapia reforzaba su negatividad. Y los padres de Evan se sinceran: “Decidimos no litigar. Pero eso no significa que no queramos veros sufrir. Queremos que os castiguen. Queremos que os duela”. Pero los padres de Hayden nunca sospecharon que su hijo pasaría de tener ideas suicidas a ideas homicidas, y por ella Linda exclama: “Muchas veces desee que me hubiera matado también a mí. Pero nos quería. Nos lo dijo. Dijo que sentía hacernos pasar por todo eso”. No era un psicópata, era empático y sufría; no hubo negligencia familiar ni maltrato, e intentaron ser buenos padres y apoyarle. 

Pero nada impidió que fabricase una bomba y se proveyera de armas de fuego, de forma que en aquella clase murieron por la explosión directa tres alumnos, y siete más por los disparos. Diez muertos, uno de ellos Evan, y uno más, el once al que nadie lloró (salvo sus padres): Hayden. Y Linda recuerda como nadie quería enterrar a su hijo y todos les hicieron sentir avergonzados: “Y no dije nada porque no sabía qué decir. Y pido perdón. Jamás creí tener algo que decir los bastante bueno”. 

Desenlace: la salvación del perdón. 

Y tras esa catarsis emocional que nos conmociona como espectadores (y como padres), llega la lamentación de Gail: “Le prometí a mi hijo que su vida significaría algo, que sería en vano. Que por él, por todos ellos, las cosas cambiarían. Pero no ha cambiado nada. La diferencia es que se ha ido”. Y esas palabras de perdón y el abrazo sanador, que trata de suturar las heridas abiertas a golpe de reproche por el dolor más intenso: la pérdida de un hijo, en un caso como víctima y en otro como victimario. 

Esta película es un claro ejemplo de que menos es “mass”, en un juego de palabras. Porque Mass es una montaña rusa cinematográfica, cuya subida es lenta, pero la bajada es tremenda y puede dejar sin respiración. Por ello ha recibido un gran recibimiento por la crítica y el público, fundamentado en su guion y uno de los repartos más proporcionados y generosos que se han visto últimamente en el cine, una actuación a ritmo de jazz donde cada uno de los cuatro protagonistas sacan melodía en conjunto, a la vez que cada uno tienen su “solo” y su momento de gloria. Los Premios de la Academia se olvidaron de nominar el guion y a sus protagonistas, pero ya sabemos que los Óscar son capaces de hacer esas cosas, como también de dar el premio a mejor película a un remake que aporta poco: pero eso será una historia para la próxima semana. 

Porque hoy cabe destacar a Mass como una experiencia dolorosa y catártica, honesta y minimalista (un solo escenario y ausencia de deliberada de banda sonora), un viaje en busca de respuestas entre el duelo y el perdón. Una película exigente como espectadores, tanto física como emocionalmente, que nos redime con el buen cine y que plantea amplios debates.

 

Cine y Pediatría (189). “De mayor quiero ser soldado” o la apología a la violencia audiovisual

En Cine y Pediatría siempre una película nos lleva a otra, de forma consciente o inconsciente. La semana pasada en Voces inocentes reflexionamos sobre los niños soldados y hoy comentaremos la película De mayor quiero ser soldado (Christian Molina, 2010). 

Pocas películas de las que llevamos comentadas en Cine y Pediatría (y son cientos) han recibido tantos varapalos como esta película. Curiosamente, De mayor quiero ser soldado vino amparada por las recomendaciones del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid o por el Juez de Menores de Granada (el mediático Emilio Calatayud), y supongo que sus recomendaciones eran por las reflexiones que partían de la película, no por su calidad cinematográfica. No soy crítico cinematográfico, sólo un amante del cine, pero si quiero expresar de partida mi opinión: no estamos ante una obra maestra del séptimo arte, pero tampoco ante el bodrio que muchos han descrito en sus mordaces críticas. La película tiene la debilidad de que el discurso cinematográfico está demasiado subrayado (quizás se abusa de la voz en off o de las imágenes documentales, o la diatriba entre el bien y el mal con el amigo imaginario es un recurso demasiado fácil), pero tiene la valentía de plantearnos un tema candente en la actualidad: la influencia de la televisión (y de los videojuegos) en la creciente violencia infantil. Sea como sea, para bien o para mal, esta coproducción hispano-italiana no dejará indiferentes a casi nadie. Quizás algo sensacionalista, quizás algo errática o manipuladora, pero para nada olvidable. 

De mayor quiero ser soldado es una película con un director español (el catalán Christian Molina en su tercer largometraje, tras que en el año 2008 se atreviera con Diario de una ninfómana, basada en el aclamado best-seller de Valérie Tasso) y con actores extranjeros (especial relevancia en los papeles secundarios de tres figuras icónicas, como Danny Glover –el sempiterno compañero de Mel Gibson en la serie de Arma Letal-, Robert Englund –el Freddy Krueger de toda la vida- y Valeria Marinia –la Bámbola de Bigas Luna-). Con ello se repite la fórmula, más o menos acertadas, de otros directores españoles que han trabajado con actores extranjeros, como Isabel Coixet (Cosas que nunca te dije, 1996; A los que aman, 1998; Mi vida sin mí, 2003; La vida secreta de las palabras, 2005; Elegy, 2008; Mapa de los sonidos de Tokyo, 2009), Alejandro Amenábar (Los otros, 2001 o Ágora, 2009), Rodrigo Cortés (Enterrado, 2010; Luces rojas, 2012), Luis Berdejo (La otra hija, 2009), Juan Carlos Fresnadillo (Intruders, 2011) o Gustavo Ron (Vivir para siempre, 2010). 

La película nos narra la historia de Álex (Fergus Riordan) un niño normal de 8 años, con unos padres normales (Andrew Tarbet y Jo Kelly), que va a un colegio normal y en una familia de clase media-alta bien estructurada. Cuando su madre da a luz gemelos, Álex empieza a sentirse solo y desatendido, eclipsado por la llegada de sus nuevos hermanos. Traicionado y herido, consigue que su padre le recompense con algo que siempre había deseado: una televisión en su dormitorio. Álex empieza a desarrollar problemas de comunicación con sus padres y otros compañeros del colegio, por lo que se encierra en sí mismo, inventando dos amigos imaginarios: primero el astronauta capitán Harry (porque al principio quiere ser astronauta) y, posteriormente, también el sargento John Cluster (porque después quiere ser soldado). A través de la televisión, Álex descubrirá un nuevo mundo y se sentirá totalmente fascinado por todo lo que ve. El elemento catalizador de la historia será esta creciente obsesión por las imágenes de guerra y destrucción. En su mundo imaginario, Álex se convierte en soldado, un niño soldado de un ejército imaginario y de un mundo en donde acaba confundiéndose el sueño de la realidad. 

En la trama de la película ocupan un papel secundario el director del colegio (Danny Glover), el psiquiatra (Robert Englund) y la maestra (Valeria Marini), iconos en tiempos mejores del cine de acción, de terror y de sexo. Pero ocupan un papel principal dos personajes a los que saca un gran rendimiento, con buenas interpretaciones: el joven Fergus Riordan (llamado Alex en la ficción, un nombre ligado al personaje principal de La naranja mecánica de Stanley Kubrick) y Ben Temple (ese amigo imaginario dual, entre el “bien” del astronauta y el “mal” del militar). 

Es De mayor quiero ser soldado una propuesta que pretende alertar sobre los peligros de la sobresaturación de violencia visual, es una drama de denuncia social, destinado a concienciar sobre la educación y los valores que reciben los niños de hoy en día en el marco de la globalidad mundial, dominado por las nuevas tecnologías de la información y comunicación. Y en el que casi todos estaríamos de acuerdo en que con un guion más inteligente, menos manipulador, menos exagerado, podríamos estar hablando de una película importante. Una película que sería la versión española de American History X (Tony Kaye, 1998), nuestro "Spanish History X". 

Estos son algunos de los monólogos que nos regala la película, en la mayoría de los casos aderezados de imágenes de archivo de conflictos bélicos en el mundo, de violencia explícita que se cuelan en nuestras pantallas del televisor y que si nos hacen daño a los adultos, no es difícil imaginar las consecuencias en los niños. 

En uno de los monólogos, Alex nos expone, en clara referencia a lo que comentamos de los niños soldados la semana pasada: "Me gustaría ya ser un soldado. Como los niños soldados. Cuando los veo en las noticias siento tantos celos. Seguro que se lo pasan en grande. Sin colegio. Sin tener que aguantar profesores todo el día. Sin la mierda que tenemos que aprender. ¡Tienen armas de verdad!. ¡Incluso las chicas pueden ser soldados!. Hasta les dejan fumar. ¡Tío, que suerte tienen!. Como mola. Es una pena que no haya bebés soldados. Porque podría enviar a los gemelos a la otra punta del Mundo y no verlos nunca más…". O esta reflexión, casi final de la película y con carácter de denuncia: “Me gustaría acabar esta redacción diciéndoos que también quiero ser un soldado para hacer del mundo un lugar mejor. Los mayores han hecho daño a la Tierra y ahora yo debo arreglarlo. Vosotros os comportáis muy mal. Me pedisteis que no me pelee, pero vosotros no paráis de hacerlo. Me pedisteis mantener el Planeta limpio, ¿y vosotros qué?. Hacéis cosas por las que me castigaríais. Me decís que no deje nada en el plato, pero siempre tiráis la comida. Me decís que matar es malo, pero vosotros no dejáis de mataros entre vosotros. Por vuestra culpa el mundo se ha convertido en un lugar asqueroso. Por eso no sé de qué os quejáis. Todo lo que sé lo aprendí de vosotros. “.

Y el epílogo final, incluso tras los títulos de crédito, en que reaparece el maestro: “La sociedad está cambiando. Hoy en día, nos declaramos abiertamente pacifistas, hacemos campañas a favor de los derechos humanos y por el cese de la pena de muerte, apoyamos a las víctimas de la injusticia y la violencia, de la tortura en países desgarrados por la guerra e, incluso, la violencia y el abuso que hay en la intimidad de nuestros propios hogares. Pero no nos importa lo que nuestros hijos ven en la televisión. Crímenes de guerra, atrocidades, violencia gráfica espantosa…más gráfica de lo que nos podamos imaginar. Sí, nos sentamos a comer o a cenar mientras vemos este banquete en nuestras pantallas y pensamos… Pensamos que es muy normal, nada diferente. Pero algo está pasando…Nuestros hijos copian todo lo que ven…Y olvidamos eso”.

Está claro, y no es exagerado. Para mí, desde luego, no. Cuidado con la televisión, el ordenador o los videojuegos con función de “niñera” que pueden introducir a los niños en mundos mentales paralelos. Aprovechemos las fortalezas y oportunidades que dan las nuevas tecnologías de información y comunicación en la educación de nuestros hijos, pero conozcamos (y evitemos) las debilidades y amenazas que puedan entrañar, incluido la violencia explícita y valores nada negativos. De mayor quiero ser soldado no es una película redonda, pero no el bodrio que muchos quieren reflejar de ella. Al menos, para padres, educadores y pediatras puede ser un lugar de encuentro para emociones y reflexiones sobre la apología de la violencia audiovisual. Y todo ello grabado en aquél lugar donde yo jugué cuando era niño: en Esplugues de Llobregat, pues algunas localizaciones son de allí, incluyendo el centro escolar de Alex (el Colegio Alemán de Barcelona).

 

Masacre en Connecticut: el resultado de una sociedad enferma

El horror se ha vuelto a hacer paso en las escuelas, institutos y universidades de Estados Unidos. En este espeluznante curriculum se dice que la masacre mayor ocurrió el 16 de abril de 2007 en el Instituto Politécnico y Universidad Estatal de Virginia (conocido como Virginia Tech) donde murieron 33 personas y 29 resultaron heridas. Pero la masacre que ocasionó más revuelo mediático ocurrió el 20 de abril de 1999 en la Escuela Secundaria de Columbine, revuelo que intentó remover conciencias con el cine como protagonista, en una película de Gus Van Sant (Elephant, 2003) y, sobre todo, con una película documental de Michael Moore (Bowling for Columbine, 2002). Entre medias una reguero de sangre y de sinrazón en otras muchas aulas teñidas de sangre. 

 ¿Qué ha llevado a Adam Lanza, de 20 años, a entrar en la escuela de Newton (Connecticut) armado con varias pistolas y un rifle semiautomático y disparar a quemarropa a 20 niños y 7 adultos... tras haber asesinado a su madre de un tiro en la cara y robarle el armamento?. Se ha divulgado en los medios de comunicación que este joven padecía el síndrome de Asperger, pero me parece una maniobra de distracción fatal, pues jóvenes con este trastorno del espectro autista los hay en todas partes y no van masacrando a la población. 

Respetemos a los pacientes con síndrome de Asperger y a sus familiares. Y analicemos, de una vez por todas, que la enfermedad no es del individuo, sino de la sociedad de Estados Unidos, una sociedad en donde a un joven de menos de 21 años le resulta casi más fácil conseguir un arma que conseguir una cerveza, una sociedad en la que en lugar de regalarte una batería de cocina por ingresar dinero en el banco, te regalan un rifle de precisión; una sociedad que vive atemorizada por el "enemigo", cuando el enemigo lo tienen en casa. 

Hay un gran problema en este sentido en Estados Unidos y ya enquistado: el problema al que nos referimos es la magnitud que ha alcanzado la violencia en los adolescentes y en los centros escolares, en general, y en la sociedad norteamericana, en particular. Es urgente una reflexión (y una respuesta) acerca de la naturaleza de la violencia en los Estados Unidos, el uso de armas por parte de civiles y la "teoría del miedo". Esta teoría merece una reflexión, pues los ciudadanos estadounidenses viven absortos en el miedo, idea inculcada desde la infancia por la familia y los medios de comunicación; y se pone énfasis en el hecho de que la única salida que encuentra la mayoría de la población sea la posesión de armas (de todo tipo) y que su comercialización es tan natural que cualquier persona pueda adquirirlas en un supermercado o en Internet. 

Cuando Gus Van Sant decidió titular a su película como Elephant lo hizo pensando en la parábola del ciego y el elefante: varios ciegos examinan diferentes partes de un elefante (orejas, piernas, rabo, trompa, etc); cada ciego está completamente convencido de que entiende la verdadera naturaleza del animal basándose en la parte que tiene en sus manos y, de esta forma, el elefante es visto como un árbol, o una cuerda, o una serpiente, pero ninguno puede ver el todo. Sea como sea, el símil es claro: el “elefante” de la violencia irrumpe en los centros escolares sin que los adultos y la sociedad (los “ciegos”) lo hayan podido detectar a tiempo. 

¿Cuántos "elefantes" y cuántos "ciegos" necesita la sociedad de Estados Unidos para curar su enfermedad: la enfermedad de la violencia desde infancia y adolescencia?. 

Ante tanto horror y sin razón, compartamos la belleza de esta canción, una canción de amor que dedico como una oración a las víctimas y sus familiares. Un dueto entre dos grandes voces (Celine Dion y Barbra Streisand) de dos países vecinos de Norteamérica, en donde la concepción de la vida es totalmente diferente: Canadá es una sociedad vecina a Estados Unidos que ha demostrado que es posible darle la espalda a la violencia. 

 "Tell him 

Tell him that the sun and moon 

Rise in his eyes 

Reach out to him 

And whisper 

Tender words so soft and sweet 

Hold him close to feel his heart beat 

Love will be the gift you give yourself..."

 

Cine y Pediatría (68). De “Elephant” a “Bowling for Columbine”, dos directores y un mismo problema

El problema al que nos referimos es la magnitud que ha alcanzado la violencia en los adolescentes y en los centros escolares, en general, y en la sociedad norteamericana, en particular. El problema, ya patente hace tiempo, explotó con los acontecimientos de la Columbine High School: en abril de 1999, dos adolescentes (Eric Harris, de 18 años, y Dylan Klebold de 17) entraron en el instituto Columbine (Colorado), de donde eran alumnos, armados hasta las cejas y asesinaron a 13 personas (12 alumnos y un profesor) e hiriendo a 24 alumnos, antes de suicidarse. Se trata, hasta hoy día, del tiroteo más sangriento producido en un instituto en toda la historia de los Estados Unidos (y han existido unos cuantos ya).

Dos directores especiales nos muestran dos visiones particulares de ese dramático hecho que conmocionó a la sociedad estadounidense, que conmocionó al mundo. Dos directores que son dos “enfant terribles” del cine USA: Gus Van Sant y Michael Moore. Dos películas que fueron aclamados de forma consecutiva en Cannes.

Gus Van Sant se ha movido tanto en el lado del cine independiente americano como en el del mainstream. El interés por la adolescencia ha sido un rasgo distintivo de muchas de sus películas: Mi Idaho Privado (1991), Todo por un Sueño (1995), El Indomable Will Hunting (1997), Descubriendo a Forrester (2000) o Paranoid Park (2007). Van Sant ha retratado siempre a gente joven a punto de adentrarse en el mundo de los adultos. "La adolescencia es una etapa formativa, fundamental en nuestro desarrollo. Es entonces cuando nos afirmamos como personas, aprendemos a amar, a reconocernos a nosotros mismos. Es un momento de mi vida que recuerdo con afecto. Y hay una belleza especial en los jóvenes. En ellos trasunta el temor, la desesperanza, etc.", dijo Van Sant cuando se le preguntaba por este tema, recurrente en su filmografía. Con Elephant (2003) se enfrenta al reto de reflejar en la ficción lo que ocurrió ese día en el instituto Columbine, un reto que contó con el apoyo en la producción de la actriz Diane Keaton.

Elephant nos adentra en un instituto norteamericano a través de las clases, la biblioteca, la cafetería, la secretaría, el patio. Pero, sobre todo, a través de sus pasillos, inacabables pasillos que siguen por detrás a varios estudiantes en largos planos secuencia (a veces de exasperante duración), pero con un trasfondo evidentemente psicológico. La película se divide en diversas partes, con fundido en negro y el nombre de algunos alumnos, a los que acompañamos durante varias horas de un día clave, con escenas que se entrecruzan en los pasillos: John (el chico rubiales con la camiseta amarilla y el simbólico toro), Eli (fotógrafo aficionado), Nate y Carrie (el guaperas jugador de rugby y su novia), Acadia (la chica que tiene la reunión en un taller para hablar de las parejas homosexuales), Eric y Alex (dos chicos con su plan ya tramado para ese día y que desencadenará la tragedia), Michelle (la chica poco agraciada que no quiere cambiarse en público en el vestuario), Brittany, Jordan y Nicole (las eternas amigas, pijas bulímicas) y Benny (el negro impasible). Personajes presentados con brochazos, sin apenas penetrar en su personalidad, pero que se justifica para crear el clima adecuado y el camino a la tragedia. Bajo la inteligente mirada de Gus Van Sant se nos muestra algo espantoso: cómo la mediocre cotidianidad de nuestro mundo produce monstruos de destrucción.

Todo ocurre en tiempo real de pocas horas, entre la ficción y el documental. Sólo la escena preparatoria de la tragedia ocurre algún día antes: Eric está en su cuarto y toca al piano “Para Elisa” y Alex dispara a los personajes de un videojuego; luego, mientras ven un documental del nazismo, llega un camión de correo a domicilio que trae un paquete (dentro, una metralleta que han comprado por Internet) y la impactante frase en un escena con ambos en la ducha: “Supongo que ha llegado la hora, hoy vamos a morir. Ni siquiera he besado a nadie”. Gus van Sant, realizador abiertamente gay, presenta a los asesinos como amantes, algo que no ha quedado acreditado.

Con estos elementos se desarrolla la trama. No hay justificaciones; sólo se intuyen los motivos (puntualmente apreciamos que el bullying sufrido por los asesinos hubiera podido ser el desencadenante), pero no se desarrollan. Hay una película que marca el punto de partida para la idea de Van Sant de tratar el tema de la violencia en los colegios: la película Elephant del cineasta británico Alan Clarke, tan aclamada por la BBC en 1989 y que describe la violencia en Irlanda del Norte. Clarke tituló su película de esta manera explicando que la violencia es un problema tan fácil de ignorar como el hecho de tener un elefante en el salón. Van Sant decidió titular igual su película, pero en su caso pensó más en la parábola del ciego y el elefante: varios ciegos examinan diferentes partes de un elefante (orejas, piernas, rabo, trompa, etc); cada ciego está completamente convencido de que entiende la verdadera naturaleza del animal basándose en la parte que tiene en sus manos y, de esta forma, el elefante es visto como un árbol, o una cuerda, o una serpiente, pero ninguno puede ver el todo. Sea como sea el simil es claro: el “elefante” de la violencia irrumpe en los centros escolares sin que los adultos y la sociedad (los “ciegos”) lo hayan podido detectar a tiempo.

Elephant se tenía que rodar en un instituto de verdad (se eligió un instituto recientemente decomisado de Portland) y ninguno de los estudiantes debía ser actor profesional. Lo que más destaca de Elephant es su estética visual, superficialmente simple, pero psicológicamente compleja. Elephant no deja indiferente: la odias o la amas, pero no la ignoras. Es aséptica y fría, pero consiguió alzarse con la Palma de Oro de Cannes 2003 a la mejor película y el premio al mejor director.

Un año antes, en el año 2002, Michael Moore dirigió y protagonizó la película documental Bowling for Columbine, ganadora del Oscar a la mejor película documental y del 55th Anniversary Prize de Cannes. Es, hasta hoy, el documental más taquillero de la historia del cine. Documental admirado y repudiado casi por igual, cuyo título es un juego de palabras ya que, en inglés estadounidense, "bowling" puede traducirse por "jugar a los bolos", pero también por “rodar, lanzar o desconcertar”. Así el título podría traducirse como "Desconcertarse por el caso Columbine" (y no es para menos).

Aunque el documental toma como punto de partida la masacre del instituto Columbine, sirve para realizar una reflexión acerca de la naturaleza de la violencia en los Estados Unidos, el uso de armas por parte de civiles y la "teoría del miedo". Esta teoría merece una reflexión: se nos muestra cómo los ciudadanos estadounidenses viven absortos en el miedo, idea inculcada desde la infancia por la familia y los medios de comunicación; se pone énfasis en el hecho de que la única salida que encuentra la mayoría de la población sea la posesión de armas (de todo tipo) y que su comercialización es tan natural que cualquier persona pueda adquirirlas en un supermercado o en Internet.

Por la película van apareciendo algunas figuras del “american way of life” de USA, con sus opiniones sobre el tema: el extravagante cantante de rock Marilyn Manson (al que consideraron uno de los provocadores de la tragedia), los creadores de la irreverente serie de dibujos animados South Park, el actor Charlton Heston (líder de la Asociación Nacional del Rifle, muy alejado de sus papeles épicos y bíblicos de su filmografía) y hasta el mismo presidente George W Bush. Especialmente significativo es la parte del documental en la que se contrasta la diferencia de sentir entre Estados Unidos y Canadá sobre este tema, ambos países desarrollados y con importante pluralidad étnica. Y como en Canadá el índice de muertes por disparo es casi inexistente (frente a los más de 34.000 anuales en USA), ya que la gente no necesita armas para estar tranquilos en sus casas, ya que no se ha desarrollado la teoría del miedo. También destacamos las imágenes en blanco y negro sobre las distintas implicaciones de los Estados Unidos en distintos conflictos del mundo, bajo la melodía de “A wonderful life”. Así como la imágenes reales de la matanza de Columbine, imágenes de las cámaras de grabación y declaraciones de los afectados. Y la posterior “tolerancia cero” en los institutos, con normas tardías y ya casi irrisorias.

Polémico, audaz y divertido, Michael Moore es un fenómeno social con un objetivo: crear debate y encontrar alguna respuesta. Y sólo basta revisar su biografía para reconocerlo. Michael Moore alcanzó la fama con su película Roger & Me (1989), un documental sobre lo ocurrido en su pueblo natal (Flint, Míchigan) después de que la empresa General Motors cerrara sus fábricas. Otros documentales polémicos han sido, en el año 2004, Fahrenheit 9/11 (sobre los supuestos vínculos económicos entre la familia del presidente Bush, la familia real saudí y la familia Bin Laden, así como las hipotéticas motivaciones financieras ocultas de la invasión de Irak), en el año 2007, Sicko (denuncia el sistema sanitario norteamericano y las estafas de las aseguradoras) y, en el año 2009, Capitalismo: una historia de amor (que hipotetiza sobre el origen humano de la crisis económica mundial de 2008-2010).

Dos directores polémicos y un mismo y polémico problema. La polémica sobre la violencia de los adolescentes en los centros escolares está servida.