Encuesta a adolescentes sobre hábitos de vida

La adolescencia es una etapa intrínsecamente vinculada a la Pediatría. Por mucho que esta etapa de tránsito de la infancia a la vida adulta sea reivindicada por otras especialidades, lo cierto es que la Sociedad Española de Medicina del Adolescente (conocida bajo el acrónimo de SEMA) es una de las 24 sociedades científicas de la Asociación Española de Pediatría.  Sociedad que acaba de publicar la tercera edición del libro Medicina de la Adolescencia, atención integral, en el que he tenido el honor de participar con dos capítulos.

Desde este blog, hemos dedicado un buen número de entradas a esta etapa de la vida. Pero una tiene un sabor especial, pues llevamos tiempo reivindicando la adolescencia como género cinematográfico.  Pues bien, un nuevo proyecto ha surgido alrededor de esta etapa tan importante y emocionante de la vida. 

El proyecto, impulsado por la Asociación Española de Pediatría a través de su Comité de Promoción de la Salud, en el marco del ‘Proyecto PROMESA’ (Plataforma de Reestructuración y Organización Multidisciplinar de Estrategias en Salud del Adolescente), se titula “¿Te cuidas tanto como crees?” y tiene el objetivo de conocer los hábitos de salud de los jóvenes con edades comprendidas entre 12 y 18 años. En esta encuesta, cuyos datos se recogieron entre marzo a mayo de 2019, han participado más de 2.300 jóvenes de esas edades. Los principales resultados de esta encuesta se pueden revisar en la infografía adjunta. 

Y algunos datos deben servir para la reflexión, pues según esta encuesta, únicamente el 21% de los adolescentes alcanza las recomendaciones de la OMS de realizar, al menos, una hora de ejercicio diaria y solo el 50% alcanza las recomendaciones diarias de fruta y verdura. Además, el 40% emplea tres o más horas al día en chatear, mientras que el 11% las dedica a jugar con videojuegos. Además de alimentación, ejercicio y ocio, la encuesta incluye otros hábitos de vida que influyen en la salud como el consumo de drogas, las relaciones sexuales, el acoso o la percepción física personal de los adolescentes. 

Según los expertos, algunos de los datos reflejado en esta encuesta realizada a adolescentes antes del estallido de la pandemia por SARS-CoV-2 pueden haber empeorado por el impacto de la COVID-19. 

Así pues, todos tenemos un amplio campo de mejora en los hábitos de vida de nuestros adolescentes. También los pediatras.

Encuesta a adolescentes sobre hábitos de vida de Javier González de Dios

¿Qué hacen y piensan los médicos para no “quemarse” con su trabajo?

Hace un tiempo participamos en este estudio original con encuesta a médicos clínicos activos con el objetivo de revelar las fuentes de dificultades y de satisfacción que ellos consideran tiene su trabajo, así como los valores que sustentan su práctica y las estrategias que utilizan para seguir siendo productivos y disfrutar de su actividad asistencial. 

En este enlace podéis revisar el contenido publicado en el Boletín DocTutor de Educación Médica, que considero relevante para revisar una realidad conocida y reconocida como es el “síndrome del médico/enfermero quemado” (SMQ). 

Se seleccionó una muestra de conveniencia de 76 médicos de diferentes especialidades, aunque con un predominio de la atención primaria (médicos de familia y pediatras). Los médicos seleccionados cumplían los criterios de encontrarse en activo en el momento actual o hasta hace poco tiempo, habiendo sido la actividad clínica la principal para estos médicos y la que les ocupó la mayor parte de su vida profesional. Se confeccionó una encuesta de 11 preguntas de tipo cerrado (8 preguntas), con diferentes opciones de respuesta y de tipo abierto (3 preguntas). Las encuestas fueron enviadas a través de la plataforma Google Formularios a todos los seleccionados. 

Las causas de insatisfacción o de disgusto con su trabajo fueron muy variadas, pero se destacan las principales fuentes de problemas: 

1º) Sobrecarga asistencial: masificación en las consultas; compañeros no sustituidos. 

2º) Relación con la empresa sanitaria: maltrato de la empresa; presión de la admistración con nulo/escaso reconocimiento; nula/escasa autonomía; prepotencia de los gestores; objetivos imposibles o mal diseñados; escaso interés por la calidad de la asistencia de la administración. 

3º) Tareas burocráticas (excesivas): carga burocrática; múltiples tareas a realizar a la vez; programa informático; gestión de bajas laborales; dificultad para hacer buenas historias clínicas. 

4º) Relación con el equipo: pobre coordinación colaboración con enfermería; imposibilidad de elegir el equipo; compañeros quemados con compañeros hospitalarios. 

5º) Escasez de recursos: espacio físico; recursos humanos; tiempo (mayoritario). 

6º) Relación con algunos pacientes: pacientes con cultura de la inmediatez y sin educación (sanitaria); pacientes con patologías banales; pacientes sin cita. 

7º) Remuneración escasa: baja remuneración; forma de pago. 

Cómo andará el percal para que el bajo sueldo (lamentable sueldo en España respecto a la mayoría de los países de la Unión Europea) sea la séptima fuente de problema. Ojo al dato... 

Los médicos ofrecieron respuestas específicas sobre los recursos o estrategias que ellos ponían en práctica para tratar de afrontar los problemas anteriores que habían destacado... y que vale revisar en el documento original. Las estrategias ofrecidas para afrontar esas dificultades representan un conjunto de medidas concretas realmente interesante y práctico. Estas abarcan cada una de las principales áreas conflictivas, y destacan (también por número) la riqueza de las estrategias de autocuidados y la variedad de tareas de tipo «existencial» que estos médicos utilizan. 

Y sí, realmente es interesante recurrir a lo «existencial»: que algo divino tenga que acudir para salvar lo terrenal de nuestra sanidad. Señores gestores y políticos: tenemos una de las mejores sanidades del mundo... y vale la pena escuchar (y resolver) lo que plantean los profesionales sanitarios. Pues no se pide trabajar menos (ni tan siquiera mayores sueldos), se pide trabajar en mejores condiciones, más eficientes y seguras para los usuarios externos (pacientes) e internos (profesionales sanitarios). 

Y claro que este estudio tiene limitaciones (los autores los conocen y especifican, y por ello quieren mejorar el tamaño muestral y el estudio, para mejorar su representatividad), pero tiene un extraño parecido con nuestro día a día... Yo ahí lo dejo (bueno, los resultados del artículo).

Prueba ECOE: conocer para mejorar

La Evaluación Clínica Objetiva Estructurada (ECOE) es un formato de prueba práctica en el que se pueden incluir diferentes métodos evaluativos. Fue ideada hace más de 40 años, pero es desde hace unos años, con la implantación en las universidades del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), cuando toma cuerpo en la evaluación de los estudiantes de grado. 

Básicamente consiste en que los estudiantes recorren un circuito de estaciones secuenciales en las que se les solicita que apliquen una variedad de habilidades diferentes. Pueden necesitar evaluar pacientes simulados, casos por ordenador, videos, maniquíes, pruebas complementarias, preguntas de respuesta múltiple o corta relacionadas con los casos, entre otras. Viene a ser instrumento evaluador de los diferentes niveles de la pirámide de Miller, descrita por este autor en los 90: saber (conocimiento), saber cómo (competencia), demostrar cómo (actuación) y hacer (práctica). 

La Conferencia Nacional de Decanos ha establecido recientemente la prueba ECOE como obligatoria para todos los alumnos de sexto curso del Grado de Medicina. En la Facultad de Medicina de la Universidad Miguel Hernández acabamos de finalizar la segunda prueba ECOE (de la segunda promoción de Grado de Medicina). El año pasado fue la primera experiencia y quisimos aprender de esos primeros alumnos aquellas fortalezas y debilidades que encontraron, lo que nos permitiría con esta encuesta una información valiosa para mejorar en el diseño de futuras pruebas. 

En el artículo adjunto, recientemente publicado en la revista Fundación de Educación Médica, se ofrecen los resultados y la valoración, a partir de una encuesta on line realizada a 56 estudiantes (casi la mitad de todos los presentados a la ECOE en el año 2016). Datos importantes para tener en cuenta y mejorar.

 

Encuesta de percepción de la evaluación clínica objetiva y estructurada (ECOE) por los estudiantes de sexto grado en medicina de la UMH de Javier González de Dios

De nuevo, los médicos son el grupo institucional con mayor credibilidad en España

Según un estudio realizado por Metroscopia para El País los médicos son el grupo institucional mejor valorado por la ciudadanía, obteniendo un 91% de aprobado y solo un 7% de desaprobación, es decir, un saldo de 84. Llama la atención que son los investigadores científicos los que aparecen en segundo lugar (89% a favor y 6% en contra, es decir, un saldo de 83). 

Estos datos tienen algunas referencias muy significativas porque en contraposición a la valoración de los médicos, sin embargo, la sanidad pública está muy cerca del suspenso con una aprobación del 53% frente a un 44% de desaprobación, es decir, un saldo positivo de 9. De manera que la ciudadanía considera a los médicos de la sanidad pública lo mejor de la sociedad, pero no a la sanidad pública en sí, que está gestionada por los políticos (17% aprueba y 79% desaprueba) y los partidos (21% aprueba y 75% desaprueba), quedando ambos en los últimos lugares con un saldo de valoración de -62 y -54 respectivamente. 

Este Barómetro de Confianza Ciudadana en las Instituciones dado a conocer la semana pasada muestra que mayor aprecio popular suscitan son las instituciones de perfiles de servicio a la ciudadanía como los educadores, policías, Guardia Civil, ONG’s, etc. Suspenden, además de los políticos y los partidos, las multinacionales, las grandes empresas, los bancos, los sindicatos, los obispos, el Parlamento y las Comunidades Autónomas. 

Es curioso que El País publicó una encuesta similar hace 4 años (y que nos hicimos eco en este blog) y las cosas se mantienen prácticamente igual. De nuevo, Sanidad, Universidad y fuerzas del orden público en un extremo frente a política, banca e iglesia en el otro. Este es el panorama en España sobre la credibilidad de los ciudadanos en sus instituciones. Los muestreos de Metroscopia suelen ser generalizables y con escaso margen de error. 

Cada uno puede sacar su propia conclusión, pero al revisar la figura de abajo, seguro que algunas cosas quedan claras.

Informe Top Ten Salud 2.0: datos y reflexiones

En el reciente Congreso de la Asociación Nacional de Informadores de la Salud (ANIS 2013) se ha presentado el "Informe Top Ten Salud 2.0". 

Este informe se llevó a cabo entre los años 2012-13 con el objetivo de realizar una radiografía de la conversación sanitaria y de salud en la comunidad 2.0 (webs, blogs y redes sociales). El informe muestra una fotografía panorámica de quiénes conversan en el sector de la salud en España y a través de qué canales, pero también cómo lo hacen y con qué grado de interacción entre ellos. 

El informe ya fue presentado en el mes de junio, pero ha seguido circulando y es interesante reflexionar sobre sus principales hallazgos:  

1.- Uso dispar de la redes sociales. Los profesionales sanitarios y los periodistas prefieren Twitter, mientras que las asociaciones de pacientes, las instituciones y las sociedades tiene afinidad por Facebook. 

2.- Nivel de conversacón desigual. Las instituciones, la industria farmacéutica y las organizaciones profesionales son muy poco proclives a la interacción. Los más conversadores son los profesionales sanitarios, aunque su diálogo tiende a la endogamia. 

3.- Conversación heterogénea e informal. Cada uno habla de lo suyo. Es difícil identificar temáticas comunes porque responden a interses de grupo y la actualidad que marca cada periodo. Sin embargo, hay contenidos recurrentes como los medicamentos, los pacientes y la salud 2.0. 

4.- Microaudiencias. Ni se habla para las mismas personas ni se interesa a las mismas personas. Es un universo segmentado y disperson de seguidores unidos por intereses comunes, pero diferenciados. 

5.- La comunidad sanitaria 2.0 no se consolida como fuente de información complementaria a las tradicionales (medios de comunicación y sites de referencia del sector), aunque comienza a haber destellos de cambio. 

El informe nos ofrece el Top Ten de los perfiles más seguidos en Twitter en el año 2013, liderado por @sanidadgob del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad: 41.143 seguidores en el momento del informe, pero actualmente ya cerca de 61.000. 

Curiosamente en ese Top Ten hay dos perfiles de pediatría, intimamente ligados a este blog: 

- En el puesto 5, @evidpediatria de la revista Evidencias en Pediatría: 9.304 seguidores en el momento del informe, pero actualmente ya cerca de 11.500. 

- En el puesto 8, @pediatria de José Cristóbal Buñuel, alma mater de este blog y de tantos proyectos compartidos alrededor de la Pediatría basada en la evidencia (como la revista previamente citada): 9.060 seguidores en el momento del informe, pero actualmente cerca de 9.900. 

Aunque no perfecto, lo cierto es que este informe Janssen Observer Top Ten Salud 2.0 es el primer análisis global del sector sanitario en los canales sociales. Una encuesta realizado posteriormente refleja que sólo el 8% de los consultados asegura tener una visión distinta de la que arroja el informe. Lo cual nos da una idea de que, aunque no sea perfecto, es aproximado.

Y, al menos en Pediatría, hace tiempo que respondimos al "por qué" y "para qué" estamos en el "dospuntocerismo".

En busca de una antibioterapia racional en Pediatría

Como ya hemos comunicado en este blog, el día 18 de noviembre se celebra el Día Europeo para el Uso Prudente de Antibióticos, un día para concienciar a ciudadanos y profesionales sanitarios sobre el uso prudente y responsable de los antibióticos. Pero este día debería realizarse a diario, al menos en España, porque atesoramos el dudoso mérito de ser uno de los países de la Unión Europea con mayores tasas de consumo de antibióticos (y eso, pese a que en los últimos años se han intensificado campañas y mensajes que reclaman un uso más prudente y racional. 

De ahí el interés de divulgar un reciente artículo realizado por el Comité de Medicamentos de la Asociación Española de Pediatría (CM-AEP), por medio de una encuesta a través de la página web de la AEP, un estudio pionero en nuestro país con los siguientes objetivos: conocer el antimicrobiano que los pediatras españoles seleccionarían como primera elección para tratar distintas enfermedades infecciosas pediátricas, comparar los resultados obtenidos con las recomendaciones de guías clínicas y documentos de consenso actuales y analizar la adecuación de la selección empírica de antibióticos en niños a dichas recomendaciones. 

El artículo lleva por título "Uso empírico de antibióticos en niños en España. Resultados de una Encuesta Pediátrica Nacional 2012 (Estudios ABES)" y merece su lectura completa. Resumimos los principales datos: 

Material y métodos: estudio transversal de ámbito nacional, mediante encuesta on-line sobre la selección empírica de antibióticos en niños en distintas enfermedades infecciosas frecuentes (faringoamigdalitis, otitis media, adenitis, neumonía, infección de orina, mengingitis, etc.), enviada por correo electrónico a pediatras socios de la AEp o de sus sociedades de especialidades y regionales, entre abril y junio del 2012. Para considerar la adecuación de las respuestas se tuvieron en cuenta las guías, los documentos de consenso y los protocolos recientes. 

Resultados: se recibieron 1.214 respuestas. Los tratamientos seleccionados se ajustan en un 85% a las recomendaciones. Los resultados menos adecuados se obtienen en enfermedades infecciosas en las que no existe un documento de consenso nacional en el momento de realizar la encuesta (73% de adecuación en este caso). 

De nuevo un estudio de adecuación de la evidencia científica a la práctica clínica. De nuevo, bastante por mejorar..., aunque en esta ocasión no salemos mal parados, pues la elección empírica de antibióticos por parte de los pediatras españoles es bastante adecuada a las guías recientes. Sin embargo, al igual que los autores, opinamos que la interpretación de los datos debe ser crítica, ya que existen aspectos del manejo racional de antibióticos en niños que podrían mejorar en nuestro país. 

Y plantean como necesidad continuar con la realización e implementación de documentos de consenso nacionales para el manejo de enfermedades infecciosas pediátricas, así como la realización de que este tipo de encuestas se realicen periódicamente, con un objetivo final: promover el uso racional de todos los fármacos pediátricos en nuestro país. 

 Genial. Todo nuestro apoyo y nuestra enhorabuena por acciones y trabajos científicos como éste, que no se andan por las ramas y que intentan algo tan sencillo y necesario como ser “la máxima calidad con la mínima cantidad, tan cerca del paciente como sea posible”, para lo cual se precisa una actitud crítica continua.

Ahorrar en Sanidad con "3C": ciencia, conciencia y coordinación

Según ha publicado Gaceta Médica la semana pasada, los consejos generales de colegios oficiales de médicos y enfermeros han presentado una batería de 85 medidas para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud. Los presidentes de la Organización Médica Colegial (OMC) y del Consejo General de Enfermería (CGE), Juan José Rodríguez Sendín y Máximo González Jurado, han destacado que la igualdad de derechos y la garantía de accesibilidad del paciente en todo el territorio nacional se ha convertido en la principal preocupación de los profesionales, según el estudio "La alternativa de los médicos y los enfermeros para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud". 

Para la elaboración de la encuesta, se ha contado con la opinión de 4.508 médicos, 2.724 enfermeros y 2.000 ciudadanos, así como con 80 expertos, entre los que se encontraban ex ministros de Sanidad, gestores y ex directivos sanitarios. 

Los profesionales sanitarios presentan un informe con 85 medidas para garantizar la sostenibilidad del sistema. La colaboración público-privada es la segunda medida peor valorada de las 85, aunque recibe un aprobado gracias al apoyo de los expertos. Médicos y enfermeros reclaman una agencia capaz de coordinar y obligar a las CC.AA. 

Las 10 medidas que mayores ahorros generarían son: 

1)Implantación de un sistema de compras centralizado para medicamentos, productos sanitarios y tecnologías sanitarias, con criterios homogéneos aprobados por el Consejo Interterritorial. Podría generar un ahorro del 29,7%. 

2)Armonización de Competencias sanitarias de las Administraciones locales (régimen de colaboración marco con las Administraciones regionales y supresión de duplicidades y solapamientos). Podría generar un ahorro del 27,7%. 

3)Agencia Estatal Única de Calidad, Alta Inspección y Acreditación del Sistema (supresión de agencias regionales). Podría generar un ahorro del 26,3%. 

4)Cobro de las prestaciones sanitarias a extranjeros y a terceros. Podría generar un ahorro del 24,4%. 

5)Política agresiva en materia de medicamentos genéricos. Podría generar un ahorro del 23,9%. 

6)Receta electrónica única para el Sistema Nacional de Salud. Podría generar un ahorro del 23,3%. 

7)Desarrollar y potenciar los centros asistenciales de media y larga estancia con el objetivo de disminuir la estancia en los centros asistenciales de agudos. Podría generar un ahorro del 22,9%. 

8)Ajustar las dosis de medicamentos al tratamiento prescrito. Podría generar un ahorro del 22,8%. 

9)Garantizar la continuidad asistencial: área única y coordinación entre los diferentes niveles asistenciales. Podría generar un ahorro del 22,3%. 

10)Eliminación por Ley de las peonadas. Podría generar un ahorro del 21,9%. 

Que así sea... Pero, por favor, que sea. Y que se haga con esas "3C" que presentamos en el título: con ciencia (y rigor), con conciencia (y solidaridad) y con coordinación (que ya está bien de la ruinosa "atomización" del Sistema Nacional de Salud en 17 +  2 minisistemas).

Pediatría: la especialidad preferida por los estudiantes de Medicina

La educación médica tiene un elevado coste y tiene que organizarse y programarse bien: conocer bien el presente para no cometer los errores del pasado y acometer bien el futuro. Es necesaria una profunda reflexión en este aspecto.

En este sentido, las Facultades de Medicina (conocida como “formación pregrado”) y la Formación de Médicos Internos Residentes (MIR, conocida como “formación postgrado”) son un punto de partida esencial.
Cada año, en España, se observa que hay una preferencia por elegir ciertas especialidades, mientras que otras se escogen casi sistemáticamente en último lugar. Los factores que pueden influir en esta decisión son múltiples, pero el futuro laboral, el prestigio profesional, la calidad de vida y, también, el sexo son factores que influyen en esta decisión.

Acaba de publicarse un artículo especial en Medicina Clínica con el título de “Formación sanitaria especializada: preferencias y percepciones de los estudiantes de medicina” en base a la encuesta realizada en el curso 2010-2011 a 411 alumnos (76% mujeres) de todos los cursos de la Facultad de Medicina de la Universidad de Barcelona.
Y de la que se obtienen algunos datos que merecen ser destacados:
- Por ciclo de Medicina, las tres especialidades más deseadas por los estudiantes son: en el primer ciclo de Medicina, Pediatría (14,6%), Psiquiatría (8,8%) y Neurología (7,8%); en el segundo ciclo de Medicina, Pediatría (18,6%), Medicina Interna (11,4%) y Cardiología (10,0%).
- Por sexo, las tres especialidades preferidas son: en mujeres, Pediatría (19,5%), Cardiología (8,9%) y Obstetricia y Ginecología (8,6%); en varones, Medicina Interna (12,6%), Cirugía General y Digestiva (9,2%) y Cirugía Ortopédica y Traumatología (9,2%).
- Por calidad de vida, las tres especialidades consideradas son: como mejor calidad de vida, Dermatología y Venerología, Cirugía Plástica, Estética y Reparadora y Oftalmología; como peor calidad de vida, Medicina Interna, Medicina Familiar y Comunitaria y Cirugía General y Digestiva.
- Por prestigio profesional, las tres especialidades consideradas son: como mayor prestigio, Neurocirugía, Cirugía Cardiovascular y Cardiología; como peor, Medicina Familiar y Comunitaria, Hidrología Médica y Bioquímica Clínica.

Aunque el estudio tiene las limitaciones de la generalización, al ser realizado con la encuesta de una única Facultad de Medicina, tiene el valor de ser el primer estudio de España en reflejar las preferencias y percepciones de los estudiantes sobre las diferentes especialidades médicas.

Y, para nosotros los pediatras, conocer que es la especialidad de Pediatría la más “querida”, sin ser por ello la especialidad con más prestigio profesional ni con mejor calidad de vida. Por algo será… y de ahí nuestro orgullo y nuestro compromiso para mantener un alto nivel de calidad en formación. No es ningún misterio considerar que el sesgo del sexo (con la intensa feminización de las Facultades de Medicina. hospitales y centros de salud) influye en esta preferencia, sin que por ello no hagamos más que constatar una realidad. Y que nadie malinterprete esta realidad… ni la vuelva a liar parda porque esto sea así.

Acaba de celebrarse el último examen MIR. Y, en breve, toda una nueva generación de residentes vendrán a nuestros hospitales. A todos ellos: bienvenidos al mundo de un hospital, con sus muchas luces y algunas sombras. Y lo celebramos con uno de los momentos musicales más recordados de Anatomía de Grey: el "Chasing Cars" de Snow Patrol.

 

Conocer al consumidor..., también en sanidad

Conocer al consumidor es un aspecto clave para conseguir el éxito (y la meta) en cualquier iniciativa o actividad. Anticiparse en prever lo que el consumidor quiere y más valora es una de las claves para abrir nuevos mercados y crear oportunidades.

Sirva esta recopilación de Norah Schmeichel, directora de la consultora GFK-Kleiman-Sygnos, quien analizó cuáles son las tendencias que hoy comienzan a definir a los consumidores en el mundo. Resumimos las tendencias identificadas:

-El verde (Green): mayor concienciación respecto del cuidado del medio ambiente. Bajo esta categoría podemos distinguir los "green green" (individuos severos en sus planteamientos y que proponen dejar de consumir para seguir una conducta realmente sostenible) y los "green light" (más moderados, que manifiestan un interés por el origen de los productos).

- El bienestar (Wellbeing): personas más conscientes sobre qué deben hacer para tener una vida saludable y, por ende, una mejor calidad de vida.

-El mito de la juventud (Barbie model): explosión de la oferta de productos para sentirse mejor, más guapos y más jóvenes.

- El hombre que se mueve (Homo Mobilis): no sólo se manifiesta en lo tecnológico, sino en lo social, lo físico, lo cultural y, cada vez más, en lo virtual. Implica manifestaciones como el "drink on the go" (bebidas para llevar), el "entertainment on the go" (entretenimiento para el camino) y el "beauty on the move" (belleza en movimiento).

-El culto al tentempié (Snack cult): relacionado con el auge de la comida rápida, los snacks y la instantaneidad en el consumo.

-El fuera estrés (Stressed out): ante el estrés imperante, se plantea responder con una oferta de productos de "relax" y que permitan desconectarse.

-Los solteros (Singles): ante el auge de los hogares unipersonales se promueve la "miniaturización" de los packs, así como la oferta de productos exclusivos para las personas que eligen vivir solas.

-Lo genuino (Real Fact): existe cierta resistencia a lo que no es auténtico o genuino; para contrarrestar esta desconfianza, se plantea que el cliente pueda probar los productos antes de comprarlos.

-La exclusividad (Premiumization): los consumidores esperan ahora una "diferenciación absoluta". Con la paradoja de que si hoy existe un gran deseo por el lujo, al mismo tiempo hay una intensa búsqueda de ofertas y descuentos.

-El vivir la experiencia (Living the experience): lo que implica dar a los clientes "algo más que un producto" e integrar el producto en la experiencia vital.

-La hiperconectividad (Two point zero forever): el fenomenal avance de la banda ancha ha abierto enormes posibilidades para el consumidor, especialmente en el entorno de la Web 2.0. Pero el surgimiento y avance de estas plataformas (tipo Facebook, Twitter, Google +, Linkedin, etc) va en detrimento de los contactos "cara a cara".

- El boca a boca (Word of mouth): la gente confía cada vez más en lo que le dicen otras personas. La recomendación de los iguales implica alta credibilidad para el resto de la sociedad y tienen efectos incluso sobre los "early adopters".

- Hombres y mujeres cambiando de papeles (Men and women changing roles): con ejemplos bien reconocidos, como el mayor número de mujeres integradas al mundo laboral o el mayor número de hombres interesados en el mundo de la cosmética.

Estas tendencias identificadas sirven para cualquier empresa (grande o pequeña), pues siempre vendemos algún "producto" y tenemos unos potenciales "consumidores".

¿Es también válida en la sanidad?. Al fin y al cabo, sanidad funciona como una empresa de provisión de salud. Posiblemente sí: también podremos aprovechar estas tendencias, todas o algunas, tal cual o transformadas. Y puede ser de interés tenerlo en cuenta a cualquier nivel en sanidad, tanto asistencial en la microgestión (nuestras consultas), mesogestión (el hospital o centro de salud) o macrogestión (la política sanitaria de mi Comunidad Autónoma, por ejemplo), como a nivel científico-investigador (ej. el desarrollo de una revista científica, como Evidencias en Pediatría).

Sea como sea, no reconocer que el cliente (el consumidor) tiene la razón puede ser una pérdida de oportunidad. Creo que nosotros, desde este blog y desde Evidencias en Pediatría, lo tendremos en cuenta.

¿Somos capaces de reconocer los tipos de consumidores en sanidad...? Al menos, muchos de los que leemos este blog y otros de la Blogosfera sanitaria pertenecemos a ese grupo de "Two point zero forever".

Los médicos son el grupo social con mayor credibilidad en España: ¡quien tenga oídos, que oiga...!

En este mes de agosto el País publicará en cuatro entregas los resultados del Barómetro de Confianza Ciudadana elaborado por Metroscopia (los datos corresponden a la oleada de sondeos cerrada el 20 de julio de 2011).

El pasado domingo 14 de agosto se publicó la segunda entrega, en donde se analizan la confianza y credibilidad sobre 41 grupos e instituciones sociales. A la pregunta "¿en qué medida le inspiran confianza las siguientes instituciones o grupos sociales?", los entrevistados puntuaban en una escala entre 0 ("ninguna confianza") a 10 ("confianza total").

En los primeros 10 puestos se sitúan los médicos (7,4), los científicos (7,4), la Universidad (6,8), la sanidad pública (6,8), la policía (6,7), la Seguridad Social (6,6), las PYMES (6,6), los intelectuales (6,5), la Guardia Civil (6,5) y las Fuerzas Armadas (6,5).

En los 10 últimos puestos se situán los políticos (2,6), los partidos políticos (2,9), los bancos (2,9), el actual Gobierno del Estado (3,0), los obispos (3,1), los sindicatos (3,3), la Administración de Justicia (3,5), las cajas de ahorro (3,7), los gobiernos de las CC.AA. (4,0) y la Iglesia católica (4,0).

Sanidad, Universidad y fuerzas del orden público en un extremo frente a política, banca e iglesia en el otro. Este es el panorama en España sobre la credibilidad de los ciudadanos en sus instituciones. Los muestreos de Metroscopia suelen ser generalizables y con escaso margen de error. A mi me representa, pero ¿se encuentra usted representado con estos resultados...?.

No podemos dejar de subrayar el destacado lugar obtenido por las instituciones responsables de atender la salud de los ciudadanos, con el primer (médicos), cuarto (sanidad pública) y sexto (Seguridad Social) puesto (sobre las 41 instituciones valoradas). Como médico pediatra es un dato que me llena de satisfacción,... pero también de dudas. Dudas porque este buen sentimiento del ciudadano hacia la profesión médica en España no se traduce en que seamos correctamente valorados, ni desde el punto de vista del respeto profesional, ni desde el punto de vista de la coherencia económica en nuestras funciones. Al menos, al nivel de otros países del primer mundo: y no hace falta compararse con países del otro lado del charco (Estados Unidos), sino basta hacerlo con nuestros propios vecinos (Portugal).

Lo dicho, ¡quien tenga oídos, que oiga!. No parece descabellado que el grupo social con mayor credibilidad en España (los médicos) solicite ser oído por el grupo social con menor credibilidad en España (los políticos), y que se tengan en cuenta nuestras aportaciones para conseguir una profesión médica más digna, con mejores recursos y más competitiva. Difícil diálogo en el momento actual de acuciante crisis económica en España, con un Sistema Nacional de Salud en un periodo de desinversión de los más pronunciados y largos de la historia. Aún así, debemos seguir reivindicándolo, pues tras el caluroso verano (y su aparente tranquilidad), se espera un otoño tormentoso para los profesionales sanitarios (y se entiende que no me refiero al clima).

Investigación y hospitales en España: un encuentro necesario

Entre las distintas actuaciones de Fundación Lilly se encuentran los Foros de Ciencia. El último, que se llevó a cabo en marzo de 2010, tuvo como tema "La investigación biomédica en hospitales".

En el contexto de esta reunión se realizó un estudio mediante entrevista (llevada a cabo por Metroscopia) dirigida a los médicos u otros facultativos investigadores (que habían solicitado ayuda al FIS en 2008) que trabajan en hospitales españoles (272 encuestados), y en el que se analizaron tres cuestiones: a) situación general de la investigación biomédica en España; b) administración de los recursos disponibles y c) evaluación y priorización en la investigación biomédica. Esta misma entrevista también se pasó al Grupo de Expertos (25 personalidades de la investigación en España) del III Foro de Ciencia.

Esta investigación se ha publicado recientemente en Revista Clínica Española, acompañado de una editorial. Ambos artículos merecen una detenida lectura, pero resumimos algunos resultados, en donde se han evidenciado fortalezas y debilidades en el sistema.

Las principales fortalezas fueron: las iniciativas para fomentar la investigación mediante contratos FIS y post-MIR (7,6/10 puntos); los efectos beneficiosos de la investigación en la calidad asistencial (7,3/10), o el apoyo de la industria farmacéutica con los ensayos clínicos que patrocina (6,9/10). La principales debilidades fueron: la imputación diferenciada de los costes asistenciales de la actividad investigadora (5,1/10); la coordinación entre hospitales y los centros de salud (2,8/10), y la integración y articulación entre asistencia, docencia e investigación (3,6/10). Asimismo, ha detectado la necesidad de mejorar la priorización (5,2/10) y evaluación (5,2/10) de las actividades investigadoras, y de reconocer la investigación como actividad fundamental de los hospitales (4,7/10).

En el artículo original de J.L Puerta (buen amigo, médico conocido por su gran inquietud y espíritu humanista, plasmado principalmente en su labor como director de Dendra Médica) y cols se pueden decir las cosas más alto, pero no más claro. Se plantean cuestiones esenciales, cómo:

-¿Quién debe hacer investigación clínica y cómo se forma adecuadamente a los profesionales que van a producirla?

-¿En qué tipo de instituciones se debe realizar investigación clínica?. Y, en este sentido, ¿se ha dado el título de "universitario" a más hospitales de los que verdaderamente pueden atender a las exigencias inherentes a tal distinción?

-¿Cómo debe financiarse la investigación en los hospitales?

-En la carrera profesional, ¿seguirá primando más la antigüedad (y el "café para todos") que la valoración de los méritos reales profesionales, docentes e investigadores?.

En la investigación en los hospitales (como en todas las facetas profesionales y de la vida) hay que optar por la excelencia. Para ello tenemos que convertirla en una actividad con unas prioridades bien establecidas, una financiación suficiente y clara, una organización más flexible, unos profesionales mejor formados y más reconocidos en su quehacer, y un sistema de evaluación mucho más exigente. Y los resultados de esta investigación deben tener mayor capacidad de traslacionalidad y de generar patentes, lo que siempre acaba redundando en más riqueza y bienestar para la sociedad.

En fin, urge una" ciencia más orientada a producir luz que a reflejarla" (emulando a Santiago Ramón y Cajal).

Sanidad, estado de bienestar y crisis: el difícil equilibirio entre la realidad y el deseo

Como contrapunto a nuestra entrada previa sobre Lecturas recomendadas en tiempos de crisis, leemos los resultados de la siguiente encuesta publicada en en el País, 3 de julio de 2011.

Encuesta de Metroscopia de ámbito nacional (realizada el 29 y 30 junio 2011) sobre 1.001 entrevistas telefónicas asistidas por ordenador (CATI) estratificadas de manera proporcional por comunidad autónoma, sexo y edad. Partiendo de los criterios de muestreo aleatorio simple, para un nivel de confianza del 95,5% y en la hipótesis más desfavorable (p=q=50), el margen de error de los datos referidos de la muestra es de +/-3,2%.

Las encuesta implicaba estas premisas y preguntas al encuestado: "Como probablemente sabe, la sanidad pública tiene grandes problemas económicos, como consecuencia fundamentalmente de la actual crisis, que pone en peligro su supervivencia tal y como hasta ahora ha venido funcionando. Para remediar la situación se han barajado diversas alternativas. ¿Está de acuerdo o en desacuerdo con las propuestas siguientes?".
A continuación enumeramos el porcentaje de desacuerdo en cada pregunta:

-Que la sanidad pública sólo sea gratutita para niños, pensionistas y casos importantes o graves, evitando así tener que subir los impuestos para financiarla: 74% en desacuerdo.

-Que en las recetas verdes se abone un 50% del coste del medicamento en vez del 40% actual: 62% en desacuerdo.

-Que se cree un impuesto especial destinado exclusivamente a financiar la sanidad pública: 67% en desacuerdo.

-Que se introduzca algún sistema de pago simbólico (por ejemplo, un euro) por cada día de estancia en un hospital: 66% en desacuerdo.

-Que se introduzca algún sistema de pago simbólico (por ejemplo, un euro) por cada consulta en los centros de salud: 61% en desacuerdo.

-¿Está de acuerdo en establecer el copago en la sanidad pública española?: 60% en desacuerdo.

De forma unánime para todas las preguntas, dos de cada tres encuestados están en desacuerdo con cualquier cambio propuesto en tiempo de crisis para mantener el estado de bienestar con el actual Sistema Nacional de Salud (SNS) en España. Ante esta situación, si el usuario externo (paciente o cliente) no acepta los posibles cambios, no es difícil imaginar en qué forma puede esto influir en el usuario interno (profesionales sanitarios).

Se plantea un difícil equilibrio en el SNS entre la realidad (expuesta parcialmente en los artículos comentados) y el deseo (reflejado parcialmente en esta encuesta). La cuestión será resolver la cuadratura del círculo en la macro, meso y microgestión en nuestra política sanitaria.